DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/01/2022 KARAR TARİHİ:24/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Alacaklı Davacı Müvekkilinin, Davalı Borçlu kumlama olarak sunmuş olduğu hizmet karşılığında davalı borçluda -----tutarında bedeli müvekkile ödeme hususunda sözlü olarak anlaştıklarını, Davacının, davalı şirkete anlaşma gereği vaat ettiği hizmetinin tamamını sunduğunu, akabinde ------ faturasını düzenleyerek davalıya gönderdiğini, müvekkilinin anlaşma gereği tüm yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen davalı tarafın davacıya ----- tutarında hizmet bedeli gönderdiğini, geriye kalan ---- tutarındaki bedelin halen müvekkiline ödenmediğini, eksik kalan alacak için----- Esas numarası ile takip...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/64 Esas KARAR NO:2022/455 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/01/2022 KARAR TARİHİ:24/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Alacaklı Davacı Müvekkilinin, Davalı Borçlu kumlama olarak sunmuş olduğu hizmet karşılığında davalı borçluda -----tutarında bedeli müvekkile ödeme hususunda sözlü olarak anlaştıklarını, Davacının, davalı şirkete anlaşma gereği vaat ettiği hizmetinin tamamını sunduğunu, akabinde ------ faturasını düzenleyerek davalıya gönderdiğini, müvekkilinin anlaşma gereği tüm yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen davalı tarafın davacıya ----- tutarında hizmet bedeli gönderdiğini, geriye kalan ---- tutarındaki bedelin halen müvekkiline ödenmediğini, eksik kalan alacak için----- Esas numarası ile takip başlatıldığını, ödeme emrinin usulüne uygun olarak borçluya tebliğ edildiğini, davalı borçlunun ise borca itiraz ettiğini, haksız ve mesnetsiz bir şekilde takibin durmasını sağladığını, tarafların akabinde dava şartı olan ----- görüşmelerinde bulunduğunu, tüm nedenlerden dolayı mezkur icra takibinin devam etmesinin gerektiğini, davalının yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun bu itiraz başvurusu bakımından kötü niyeti sabit olduğundan yasa gereği takip konusu alacağın ---- az olmamak üzere hakkında icra inkâr tazminatına/kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İkame Edilen İtirazın İptali Davasında Yetkili Mahkemenin-----olduğundan dosyada yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, bu dava neticesinde dava dilekçesi ve tensip zaptı ---- tarihinde tebliğ edildiğini, cevap dilekçesiyle yetki itirazında bulunduklarını, Yetki itirazı--- sayılı ---- ya da başka kanunlarla belirlenmiş olan mahkemelerin kesin olmayan yetkilerine, davalı tarafın yetkili mahkemeyi belirterek yapmış olduğu İtiraz olduğundan----19. Madde uyarınca mahkememizin yetkili olmadığı, mahkemelerin yetkilerinin yalnızca kanunla düzenlenebileceğini, iş bu uyuşmazlık kapsamında itirazın iptali davasında özel yetkili bir mahkeme bulunmadığından,----6. maddesi uyarınca yetkili mahkemenin, genel yetki kuralına göre belirlenmesi gerektiğini, genel yetkili mahkemenin davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi olduğunu,----ticaret siciline kayıtlı merkezinin ----6 hükmü incelendiğinde genel yetkili mahkeme ise davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi olduğundan bu davanın ---- gerektiği, davada dosya üzerinde inceleme yapılarak---- olduğundan yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, itirazın iptaline konu icra takibinin ---- Esasıyla başlatıldığını, İc...