DAVA:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ------yetkili ---- kullanılmak üzere davalı şirket ürünlerini satan yetkili --------------- atması sebebiyle kontrol etmek için aracı yol kenarına çektiğini, yapılan ---- olmadığını, yedek --- taktırdığını,---- ortadan kaldırmasıyla daha fazla --- sebebiyle gönül rahatlığı sağlayan ------ olacağını--------yol alabileceğini, bu ---- ----kurtulacağını ---- içinde---- daha çok yeriniz olur aracınızda ----- ifadelerini kullandıklarını, ---şahit de bulunduğu ----- altında araç kullandığı hakkında şahit olduğunu, ------- amacıyla davacı şirkete -----edilmesi inceleme yapılınca da hava kaybı nedeniyle----arasında sıkışarak ezildiğini ve bunun sonucunda iç astar üzerinde yürüme izleri görüldüğü görüşüne varıldığını, bu ------ dahi --- olarak pazarlandığı aracın ---- sonra aldığı birkaç km'den ibaret olduğunu, davacı taraf ----- tutarında uğramış...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/51 Esas KARAR NO: 2022/625 DAVA: Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/05/2020 KARAR TARİHİ: 27/09/2022 DAVA:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ------yetkili ---- kullanılmak üzere davalı şirket ürünlerini satan yetkili --------------- atması sebebiyle kontrol etmek için aracı yol kenarına çektiğini, yapılan ---- olmadığını, yedek --- taktırdığını,---- ortadan kaldırmasıyla daha fazla --- sebebiyle gönül rahatlığı sağlayan ------ olacağını--------yol alabileceğini, bu ---- ----kurtulacağını ---- içinde---- daha çok yeriniz olur aracınızda ----- ifadelerini kullandıklarını, ---şahit de bulunduğu ----- altında araç kullandığı hakkında şahit olduğunu, ------- amacıyla davacı şirkete -----edilmesi inceleme yapılınca da hava kaybı nedeniyle----arasında sıkışarak ezildiğini ve bunun sonucunda iç astar üzerinde yürüme izleri görüldüğü görüşüne varıldığını, bu ------ dahi --- olarak pazarlandığı aracın ---- sonra aldığı birkaç km'den ibaret olduğunu, davacı taraf ----- tutarında uğramış olduğu maddi zararın tazminin talep edildiğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesinin karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; şirket adresinin yeri ----- olduğunu, ------davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihindeki yerleşim yeri mahkemesi olduğunu, ----- Mahkemeleri yetkili olduğunu, dava dilekçesinde lastiğinin hangi zaman diliminde yola ----- önce -----fark etmediğini sadece ----çok çok düşmesi sebebiyle direksiyonda durumun farkına vardığı ve o an kontrol yaptığı anlaşıldığını,----- varan hızlarda kullanmış olduğunu hayatın olağan akışından çıkarabildiğini, bu halde -----aşmış olduğunu, bahsi geçen kuralları ihlal ettiği de anlaşıldığını, bu sebeple davacının kendi kusuru sebebiyle uğradığı zarardan dolaylı müvekkili şirkete kusur izafe edilmeye çalışmaması kabul edilemeyeceğini, davacının dava konusu---- araçta kullanıp kullanmadığını, tazminata konu---- olduğunu bağımız olarak sadece ----- araçlarında kullanılması gerektiğini, dava konusu------ sebebiyle uğranıldığı iddia edilen zararlar ------kapsamında olmadığını, ------ uygun olmayan hava basıncı ile kullanılması sonucu meydana gelen hasarlar yer aldığını, yapılan tüm kontrollerde hasarlanmanın ----- kaynaklanmadığı belirlendiğini, davalının beyanları çelişkili olduğu iki lastiğini değiştirmek zorunda kaldığını, yönelik iddiaları kabul edilemeyeceğini, davacı ----- sahip olması amacıyla -----yıpranmış olan------ kaldığını, hiç bir şekilde planda yokken daha yeni almış olduğu----- değiştirmek zorunda kaldığını, davacı tarafından belirtilen iletilmemesi sebebiyle ----- zararın nasıl hesaplandığının belirlenemediğini, bu davanın delillerine karşı iddia ve savunma hakkı saklı kalmak kaydı ile belirtildiğini, bu davada müvekkil şirketi herhangi bir kusuru olmadığını, dolasıyla illiyet bağı kurulamadığını, müvekkil şirketin herha...