Kültür ve tabiat varlıklarını koruma yüksek kurulu ve koruma bölge kurulları çalışmaları ile koruma yüksek kuruluna yapılacak itirazlara dair yönetmeliğin 7. maddesinin (d) fıkrası, 9. maddesinin (a-1) fıkrası ile (a-2) fıkrasının son cümlesinin 'tercih edilir' ifadesi, 12. maddenin 2. fıkrası, 18. maddenin 1. fıkrasının iptali istemi hakkında.
Danıştay 6. Daire E. 2006/3205 K. 2008/573 T. 4.2.2008 YÖNETMELİK İPTAL İSTEMİ KÜLTÜR VE TABİAT VARLIKLARINI KORUMA YÜKSEK KURULU VE KORUMA BÖLGE KURULLARI ÇALIŞMALARI İLE KORUMA YÜKSEK KURULUNA YAPILACAK İTİRAZLARA DAİR YÖNETMELİĞİN 7. MADDESİNİN (D) FIKRASI, 9. MADDESİNİN (A-1) FIKRASI İLE (A-2) FIKRASININ SON CÜMLESİNİN 'TERCİH EDİLİR' İFADESİ, 12. MADDENİN 2. FIKRASI, 18. MADDENİN 1. FIKRASININ İPTALİ İSTEMİ HAKKINDA. İstemin Özeti: 12.01.2005 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Yüksek Kurulu ve Koruma Bölge Kurulları Çalışmaları ile Koruma Yüksek Kuruluna Yapılacak İtirazlara Dair Yönetmeliğin 7. maddesinin (d) fıkrası, 9. maddesinin (a-1) fıkrası ile (a-2) fıkrasının son cümlesinin 'tercih edilir' ifadesi, 12. maddenin 2. fıkrası, 18. maddenin 1. fıkrasının, öncelikle dayanağı yasal düzenlemelerin anayasaya aykırı olduğu, sivil toplum örgütlerinin koruma bölge kurulları kararlarına karşı Koruma Yüksek Kuruluna itiraz yoluyla başvurmasına olanak sağlanmadığı, koruma bölge kurulları üye sayısının Bakanlıkça seçileceklerin sayısının artırılması ve niteliklerinin koruma amacına uygun olmadığı, toplantı ve karar yeter sayısı bakımından konunun uzmanlarını azınlıkta bırakacak sonuç doğuracağı, hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek iptali istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Yönetmeliğin dayanağı yasal düzenlemenin Uzun Vadeli Strateji ve Sekizinci Beş Yıllık Kalkınma Planının 886. maddesi, Devlet Denetleme Kurulu raporunda yer alan öneriler, ortaya çıkan sorunlar ile ihtiyaçların giderilmesi amacıyla gerçekleştirildiği, yasa hükümleri doğrultusunda da yönetmelikle düzenlemeler getirildiği, anayasaya ve yasaya aykırı bir yönünün olmadığı, davanın reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi ?. Düşüncesi: Dava, İstanbul I Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulunun 1/5000 ölçekli koruma amaçlı nazım imar planının kabulüne ilişkin 26.01.2005 günlü, 399 sayılı kararı üzerine, bu kararın dayanağı olan ve 12.01.2005 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Yüksek Kurulu ve Koruma Bölge Kurulları Çalışmaları ile Koruma Yüksek Kuruluna Yapılacak İtirazlara Dair Yönetmeliğin 7. maddesinin (d) fıkrası, 9. maddesinin (a-1) fıkrası ile (a-2) fıkrasının son cümlesinin 'tercih edilir' ifadesi, 12.maddenin 2. fıkrası, 18. maddenin 1 inci fıkrasının iptali istemiyle açılmıştır. Yönetmeliğin 7. maddesinin (d) ve 18. maddenin 1 inci fıkraları esasen, Koruma Yüksek Kuruluna itiraz edebileceklerin kimler olduğunu düzenlediği, davacı talebinin ise, itiraz edebilecekler arasında kendilerine de yer verilmesi gerektiği, ancak buna olanak tanımayan hükümlerin iptal edilmesi olduğu, ancak uygulama işleminin Yönetmeliğin bu fıkralarına dayanmadığı, bu durumda anılan hükümler yönünden, Yönetmeliğin Resmi Gazete'de yayımlanmasını izleyen dava açma süresi geçirilerek açılan davanın bu kısmının esasının incelenmesine olanak bulunmamaktadır. Yönetmeliğin 9.maddesinin (a-1) fıkrası, koruma bölge ...