DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 09/06/2021 KARAR TARİHİ : 29/09/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı Müflis ..... İnşaat'ın kayymı arasında 23.06.2016 tarihli alacağın devri sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme ile ..... İnşaat davalı ..... Uluslararası Nakliyat nezdinde bulanan alacağının 44.259,94 TL'sini davacı müvekkili ..... Mekanik'e devir ve temlik ettiğini, bu borcun davalı tarafça ödenmemesi nedeniyle İstanbul .... İcra müdürlüğü ..... Esas sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız takibe borçlu yetki itirazında bulunduğunu, gönderme talebi ile takibin Bakırköy .... İcra müdürlüğü ..... Esas sayılı dosyasına...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/495 Esas KARAR NO : 2022/759
DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 09/06/2021 KARAR TARİHİ : 29/09/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı Müflis ..... İnşaat'ın kayymı arasında 23.06.2016 tarihli alacağın devri sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme ile ..... İnşaat davalı ..... Uluslararası Nakliyat nezdinde bulanan alacağının 44.259,94 TL'sini davacı müvekkili ..... Mekanik'e devir ve temlik ettiğini, bu borcun davalı tarafça ödenmemesi nedeniyle İstanbul .... İcra müdürlüğü ..... Esas sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız takibe borçlu yetki itirazında bulunduğunu, gönderme talebi ile takibin Bakırköy .... İcra müdürlüğü ..... Esas sayılı dosyasına kaydedildiğini, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi ..... Esas sayılı dosyası kapsamında davacı ....., davalı .....'ın borcunu ödememesi nedeniyle davalı aleyhine 2.385.757,19 TL asıl alacak üzerinden icra takibi başlattığını, davalıdan olan alacaklarının 281.467,92 TL'lik kısmını borçlu olduğunu birkaç firmaya temlik etmek zorunda kaldıklarını, icra takibi açılırken bu miktarın cari hesaptan düşüldüğünü ayrıca kira sözleşmesinden kaynaklı alacaklarını da temlik ettiğini beyan ettiğini, taraflarına temlik edilen kısmı için de kira sözleşmesinden ve eser sözleşmesinden kaynaklı olarak davalı ...ların borçlu olduğunun sabit olduğunu beyanla 23.06.2016 tarihli alacağın devri sözleşmesine konu 44.259,94 TL asıl alacağın davalıdan tahsiline hükmedilmesini, Bakırköy .... İcra müdürlüğü ..... Esas sayılı dosyasından borçlu ..... Uluslararası Nak. Turizm Tic. San. Aş'ye gönderilmiş ödeme emrinin tebliğ tarihi olan 08.11.2016 tarihinin ihtar tarihi olarak kabul edilerek asıl alacağın 08.11.2016 tarihinden itibaren ticari işlere uygulanan en yüksek avans faizi ile birlikte tahsiline hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Mahkemenin görevsiz olduğunu, görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemeleri olduğunu, dava konusu yapılan alacağın kira ilişkisinden doğan bir alacak olması göz önüne alındığında mahkemenin görevsiz olduğunu, müvekkili ile dava dışı ..... İnşaat arasında akdedilen sözleşmeler uyarınca alacağın temliki mümkün olmadığından temlikin geçersiz olduğunu, devir veya temlik işlemlerinin geçerliliğinin müvekkilinin yazılı iznine bağlı kılındığını, müvekkili şirketten bu hususta alınan yazılı bir izin söz konusu olmadığını, bu nedenle müvekkili şirket aleyhinde yapılmış veya yapılması muhtemel hiçbir temlik sözleşmesinin müvekkilinin hukuken bir bağlayıcılığı bulunmadığını beyanla dava konusu alacağın dayanağının kira sözleşmesi olması sebebiyle mahkemenin göre...