Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/371 · K. 2022/504
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/371 K. 2022/504

E. 2021/371K. 2022/50423 Mayıs 2022
bilirkişi raporuicra inkar tazminatıalacağın tahsiliitirazın iptalitazminatkredi sözleşmesiicra takibiicra takibine itirazın iptaliiptal davasıistinaf yoluicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 14/04/2021 KARAR TARİHİ : 23/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin operatörlü ve operatörsüz vinç ve iş makinası kiralama ve bu makinelere hizmet verme işini yaptığını, müvekkilin davalı şirkete sepetli platform kiralama hizmeti verdiğini, yakıt masraflarınında davacı şirket tarafından karşılandığını, çalışma formu puantajları tutulduğunu ve davalı şirket çalışanı tarafından bu puantajlar imza altına alındığını, verilen hizmete ilişkin faturalara düzenlendiğini ve davalı şirkete teslim edildiğini, davalı tarafından faturaya ilişkin herhangi bir itiraz sunulmadığını, taraflar arasındaki ticari ilişkiden...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/371 Esas KARAR NO : 2022/504

DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 14/04/2021 KARAR TARİHİ : 23/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin operatörlü ve operatörsüz vinç ve iş makinası kiralama ve bu makinelere hizmet verme işini yaptığını, müvekkilin davalı şirkete sepetli platform kiralama hizmeti verdiğini, yakıt masraflarınında davacı şirket tarafından karşılandığını, çalışma formu puantajları tutulduğunu ve davalı şirket çalışanı tarafından bu puantajlar imza altına alındığını, verilen hizmete ilişkin faturalara düzenlendiğini ve davalı şirkete teslim edildiğini, davalı tarafından faturaya ilişkin herhangi bir itiraz sunulmadığını, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap alacağına ilişkin davalı borçlu aleyhine Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü ........ E. sayılı dosyasından takip başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, ileri sürerek itirazın iptaline ve takibin devamına %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu takibe müvekkil şirketin, davacı tarafa takibe ilişkin veya başkaca herhangi bir borcu bulunmaması nedeni ile itiraz edildiğini, davacı tarafından müvekkil şirkete herhangi bir mal veya hizmet sunulmadığını, takibe konu edilen faturaların mesnedi mal ve hizmetin müvekkil şirkete sunulduğuna dair bir delil sunulmadığın ileri sürerek davanı reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, İİK'nun 67. Maddesi uyarınca alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; taraflar arasında var olduğu iddia edilen cari hesap ilişkisinden kaynaklı davalının borçlu bulunup bulunmadığı var ise miktarı hususlarında olduğu tespit edilmiştir. Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün ....... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 16.874,00-TL toplam alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili her ne kadar taraflar arasındaki ilişkinin kira ilişkisine dayandığı iddiasında ise de, davalı tarafça bu husus kabul edilmediği ve dosya kapsamında taraflar arasında kira ilişkisi bulunduğunu gösterir herhangi bir kayıt görülmediği, her iki tarafında tacir olduğu hususları göz önünde bulundurularak mahkememiz görevli olduğundan yargılamaya devam olunmuştur. Mahkememizce yapılan yargılamada ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapmak üzere bilirkişiden rapor alınmıştır. Alınan bilirkişi raporu ile tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme ile mahkememize ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/439 · K. 2022/571

23 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/495 · K. 2022/759

29 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/728 · K. 2022/655

9 Ağustos 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/297 · K. 2021/660

2 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1040 · K. 2022/306

21 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/228 · K. 2022/155

18 Şubat 2022