DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/04/2019 KARAR TARİHİ : 30/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; 26/06/2017 tarihinde ... plakalı aracın içerisinde yolculuk yapan müvekkillerinin yaralandığını, sürücünün asli kusurlu olduğunu, aracın ... Sigorta tarafından sigortalı olduğunu, trafik kazasında ... için 1000 TL ve ... için 1000 TL bedensel zarara uğramasından dolayı ödenen tazminat tutarının yetersiz olması nedeniyle tespit edilecek tutar farkını 04/04/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte ve ...'nın bedensel zarara uğramasından dolayı tazminat olarak şimdilik 1000 TL'nin sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek...
... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/394 KARAR NO : 2022/907
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACILAR : 1- ... - ... ... 2- ... - ... ... 3- ... - ... ... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/04/2019 KARAR TARİHİ : 30/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; 26/06/2017 tarihinde ... plakalı aracın içerisinde yolculuk yapan müvekkillerinin yaralandığını, sürücünün asli kusurlu olduğunu, aracın ... Sigorta tarafından sigortalı olduğunu, trafik kazasında ... için 1000 TL ve ... için 1000 TL bedensel zarara uğramasından dolayı ödenen tazminat tutarının yetersiz olması nedeniyle tespit edilecek tutar farkını 04/04/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte ve ...'nın bedensel zarara uğramasından dolayı tazminat olarak şimdilik 1000 TL'nin sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davanın reddini talep etmiştir. Davacı vekili 14/09/2022 tarihli feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Davalı vekilinin 30/09/2022 tarihli dilekçesi ile yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir. Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Davacı vekilinin usulüne uygun feragati nedeniyle davanın HMK m.307 gereğince feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Ayrıntısı ve yasal gerekçesi izah edildiği üzere; 1-Davacının HMK m.307 gereğince davadan feragat dilekçesi nedeniyle; Davanın REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle alınması gereken 53,80 TL karar ve ilam harcından; 44,40 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 9,40 TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak, hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Tarafların yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-HMK m.333 gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, 6-Gerekçeli kararın talep halinde taraflara tebliği ile tebliğ giderinin eksik olması halinde giderin talepte bulunandan alınmasına, Dair; kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde...