DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/08/2021 KARAR TARİHİ : 11/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Bursa 14 İcra müdürlüğünün 2019/... sayılı dosyası ile davacı aleyhine 60.000,00-TL lik senet üzerinden icra takibi başlatıldığını, takip konusu senet yönünden davacının herhangi bir borcunun bulunmadığın, icra takibine konu yapılan bono üzerindeki imzanın davacı tarafa ait olmaması nedeniyle borçlu bulunmadığının tespitini, bono üzerinde yer alan düzenlenme tarihi ile vade tarihi 16/06/2019 olarak düzenlenmesinin hayatın olağan akışına da aykırı olduğunu, bononun sahte olarak düzenlendiğini, bononun lehtarı ... ile takip alacaklısı ...'ın baba-oğul olup imzanın...
.... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/697 Esas KARAR NO : 2022/1091
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACILAR : 1- ... - ... 2- ... - ... VEKİLİ : Av. ...... DAVALILAR : 1- ... - ... 2- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ..... DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/08/2021 KARAR TARİHİ : 11/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Bursa 14 İcra müdürlüğünün 2019/... sayılı dosyası ile davacı aleyhine 60.000,00-TL lik senet üzerinden icra takibi başlatıldığını, takip konusu senet yönünden davacının herhangi bir borcunun bulunmadığın, icra takibine konu yapılan bono üzerindeki imzanın davacı tarafa ait olmaması nedeniyle borçlu bulunmadığının tespitini, bono üzerinde yer alan düzenlenme tarihi ile vade tarihi 16/06/2019 olarak düzenlenmesinin hayatın olağan akışına da aykırı olduğunu, bononun sahte olarak düzenlendiğini, bononun lehtarı ... ile takip alacaklısı ...'ın baba-oğul olup imzanın sahteliğinden iki davalının da haberdar olduğunu, cirantanın imzanın sahteliğinden haberdar olmadığının kabulünün mümkün olmadığını bu nedenle iki davalı yönünden de senedin geçersiz olduğunu, davacıya dava konusu senede istinaden Bursa 14. İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı icra takibinin başlatıldığı ve bahsi geçen icra takibinin satış işlemleri aşamasında öğrenildiğini, icra dosyasındaki satışı durdurmaya yönelik olacak şekilde tedbir kararı verilmesini beyanla davaya konu bononun sahte imzalı olması ve davacının borcu olmaması nedeniyle teminatsız veya uygun görülecek teminat mukabilinde takibin tedbiren durdurulmasına, takibe konu senedin iptali ile davacı tarafa iadesine, davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde; davacı borçluların borçtan kurtulmak amacıyla işbu davayı açtıklarını, dava konusu bononun şahitler huzurunda bizzat her iki davacı tarafından imzalandığını, senedin tanzim ve ödeme tarihinin aynı gün olması senedin sahte olduğuna delil teşkil etmediğini ,davacı borçluların eski borçlarının mevcut olduğunu şahitler huzurunda ödeme yapacaklarını beyan ettiklerini, kendi el yazıları ve imzaları ile bu senede istinaden de sözleşme imzaladıklarını ve ödeme yapacaklarını taahhüğt ettiklerini, yapılacak imza incelemesi ile imzaların borçlulara ait olduğun tespit edileceğini, dosyada verilen ihtiyati tedbir kararının usule uygun olmadığını, menfi tespit davasının icra takibinden sonra açılmış olduğu için ihtiyati tedbir teminat oranının icrra takip tutarının %115'i olarak belirlenmesini beyanla menfi tespit davasının reddine, davacı borçlunun kötü niyetli bir şekilde icra takibine itira...