DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 17/06/2021 KARAR TARİHİ : 09/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davalı şirketin davacı banka ile imzalamış olduğu Kredi Sözleşmelerine istinaden kullandırılan kredilerin ödenmediği, müvekkil Banka tarafından keşide edilen Beyoğlu 48. Noterliği ... yevmiye no'lu ihtarname ile 07.03.2021 tarihi itibariyle Business kart için 10.672,00-TL, ve Esnek Ticari Hesap için 2.779,06 TL meblağın 24 saat içinde ödenmemesi halinde yasal yollara başvurulacağı'nın ihtaren bildirildiği, belirtilen sürede borç ödenmediğinden icra takibine başlanmak...
... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/549 Esas KARAR NO : 2022/1078
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : 1- ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ...... DAVALILAR : 2- ... - ... ... 3- ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ....... DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 17/06/2021 KARAR TARİHİ : 09/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davalı şirketin davacı banka ile imzalamış olduğu Kredi Sözleşmelerine istinaden kullandırılan kredilerin ödenmediği, müvekkil Banka tarafından keşide edilen Beyoğlu 48. Noterliği ... yevmiye no'lu ihtarname ile 07.03.2021 tarihi itibariyle Business kart için 10.672,00-TL, ve Esnek Ticari Hesap için 2.779,06 TL meblağın 24 saat içinde ödenmemesi halinde yasal yollara başvurulacağı'nın ihtaren bildirildiği, belirtilen sürede borç ödenmediğinden icra takibine başlanmak zorunda kalındığı, ihtarnameye itiraz etmediğinden temerrüde düştüğü ve asıl alacağa işleyecek temerrüt faizi'nin kendisinden tahsil edileceğini kabul ettiği, kötü niyetle borca ve icra takibine itirazda bulunduğundan ve alacak miktarı likit olduğundan %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini beyanla itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; tebligatlardan müvekkillerinin henüz haberdar olduğu, tebligatın usülsüzlüğü nedeniye tüm bu hakların saklı tutularak davanın reddine karar verilmesi, müvekkil şirket dışındaki diğer müvekkillerin kefalet Sözleşmeleri'nin usulüne uygun düzenlenmediği, bu nedenle müvekkillerin kefaletine itiraz ettiklerini, gerek icra takibinde gerekse dava dilekçesinde talep edilen faiz oranı miktar ve başlangıç tarihine de itiraz ettiklerini, borcu kabul anlamına gelmemek üzere asıl kredi borçlusu şirketin kullandığı kredi miktarı, varsa yapılan ödemeler vb. tesbit edildikten sonra gerçek borç miktarının tesbit edileceğini beyanla davanın reddine, %20 'den az olmamak üzere tazminata hükmolunmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı Banka üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe; Dava Bursa 14. İcra Müdürlüğünün 2021/... sayılı dosyasında ödeme emrine itirazın iptali davası olduğu anlaşılmaktadır. Davacı tarafından davalı borçluya kullandırılan kredi kartı ve esnek ticari hesaplardan kaynaklı dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçlulara ilamsız takiplerde ödeme emri usul...