DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 17/06/2021 KARAR TARİHİ : 09/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ;Davalı şirketin müvekkili banka İle imzalamış olduğu Kredi Sözleşmelerine istinaden kullandırılan kredilerin ödenmediği, müvekkil Banka tarafından keşide edilen Beyoğlu 48. Noterliğinin ... yevmiye no'lu ihtarname ile 07.03.2021 tarihi itibariyle 128.426,22 TL ana para, 27,51-TL diğer alacaklar ve 872,95 TL ihtarname masrafının 24 saat içinde ödenmemesi halinde yasal yollara başvurulacağı'nın ihtaren bildirildiğini, belirtilen sürede borç ödenmediğinden icra takibine...
... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/548 Esas KARAR NO : 2022/1077
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ....... DAVALILAR : 1- ... - ... ... 2- ... - ... ... 3- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ..... DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 17/06/2021 KARAR TARİHİ : 09/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ;Davalı şirketin müvekkili banka İle imzalamış olduğu Kredi Sözleşmelerine istinaden kullandırılan kredilerin ödenmediği, müvekkil Banka tarafından keşide edilen Beyoğlu 48. Noterliğinin ... yevmiye no'lu ihtarname ile 07.03.2021 tarihi itibariyle 128.426,22 TL ana para, 27,51-TL diğer alacaklar ve 872,95 TL ihtarname masrafının 24 saat içinde ödenmemesi halinde yasal yollara başvurulacağı'nın ihtaren bildirildiğini, belirtilen sürede borç ödenmediğinden icra takibine başlanmak zorunda kalındığı, davalılar niyetle borca ve icra takibine itirazda bulunduğundan ve alacak miktarı likit olduğundan %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebiyle işbu davayı ikame ettiklerini beyanla davalı tarafından icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, %20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa vükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalı şirket dışındaki diğer müvekkillerin kefalet sözleşmelerinin usulüne uygun düzenlenmediğini, bu nedenle müvekkillerin kefaletine itiraz ettiklerini, icra takibinde ve dava dilekçesinde talep edilen faiz oranı, miktarı ve başlangıç tarihine de itiraz ettiklerini, Borcu kabul anlamına gelmemekle asıl kredi borçlusu şirketin kullandığı kredi miktarı, varsa yapılan ödemeler vb tespit edildikten sonra gerçek borç miktarı tespit edilebileceğini beyanla davanın reddine, %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe; Dava Bursa 14. İcra Müdürlüğünün 2021/... sayılı dosyasında ödeme emrine itirazın iptali davası olduğu anlaşılmaktadır. Davacı tarafından cari hesaba dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri usulüne uygun tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir. Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında Bankacı Bilirkişi tarafından taraflara ait banka kayıtları üzerinde inceleme yaparak rapor düzenlemesi için dosya tevdi edilmiştir. Bilirkişi raporunda özetle; ... Traktör Ltd.Şti. ne kullandırl...