DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/12/2018 KARAR TARİHİ : 12/10/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/10/2022 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin müşterisi olduğu firmalara gerçekleştirdiği satışlara mahsuben çekler aldığını, bu çeklerin müvekkilinin uhdesinde iken kaybolduğunu, çeklerin iptali için Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... esasına kayıtlı olarak dava açıldığını, çeklerin davalı tarafından çalındığını belirterek çeklerin istirdatına, tahsilleri halinde çek bedellerinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davanın hukuki yarar yokluğu, zamanaşımı ve hak düşürücü süre sebebiyle reddinin gerektiğini, dilekçenin HMK hükümlerine uygun olarak hazırlanmadığını,...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1256 KARAR NO : 2022/803
DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/12/2018 KARAR TARİHİ : 12/10/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/10/2022 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin müşterisi olduğu firmalara gerçekleştirdiği satışlara mahsuben çekler aldığını, bu çeklerin müvekkilinin uhdesinde iken kaybolduğunu, çeklerin iptali için Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... esasına kayıtlı olarak dava açıldığını, çeklerin davalı tarafından çalındığını belirterek çeklerin istirdatına, tahsilleri halinde çek bedellerinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davanın hukuki yarar yokluğu, zamanaşımı ve hak düşürücü süre sebebiyle reddinin gerektiğini, dilekçenin HMK hükümlerine uygun olarak hazırlanmadığını, davaya konu çeklerden 18 adedinin müvekkiline 867.844,62 TL olan borcuna karşılık verildiğini, davaya konu çeklerden ..., ... nolu çekler bakımından davacının hamil ya da ciranta olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava çeklerin istirdatı istemine ilişkin olup dava konusu çeklerin davalının uhdesinde bulunduğu sabit olup, uyuşmazlığın davacının çeklerin yetkili hamili olup olmadığı ve davalının çekleri kötüniyetle eline geçirip geçirmediği hususlarında toplandığı anlaşılmıştır. 6102 sayılı TTKnın 792. maddesinde "Çek, herhangi bir suretle hamilin elinden çıkmış bulunursa, ister hamile yazılı, ister ciro yoluyla devredilebilen bir çek söz konusu olup da hamil hakkını 790'ıncı maddeye göre ispat etsin, çek eline geçmiş bulunan yeni hamil ancak çeki kötüniyetle iktisap etmiş olduğu veya iktisapta ağır bir kusuru bulunduğu takdirde o çeki geri vermekle yükümlüdür.'' hükmü düzenlenmiştir. Bu madde uyarınca ispat yükü, çekin yetkili hamili olduğunu ve çekin rızası hilafına elinden çıktığını ileri süren davacıya ait olup, davacının bu hususların yanı sıra ayrıca davalının çeki kötüniyetle iktisap etmiş olduğunu veya iktisapta ağır kusurlu bulunduğunu ileri sürüp kanıtlaması gerekmektedir. Davalı yan, dava konusu çeklerin kendisinde bulunduğunu, davacı tarafından rızaen aralarındaki alacak-borç ilişkisi nedeniyle verildiğini, bir kısmı hakkında takip başlattığını belirtmiştir. Dava konusu bir kısım çekler üzerinde davacı, taraf olarak görünmese de, davalı tarafça da çeklerin davacıdan teslim alındığının teyit edildiği, bununla birlikte davacı tarafça sunulan tahsilat makbuzlarından bir kısım çeklerin beyaz ciro yoluyla teslim alındığı anlaşılmakta davacının yetkili hamil sıfatının bulunduğu anlaşılmıştır. Küçükçekmece ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... esasına kayıtlı olarak davalı hakkında TCK'nun 141.maddesi gereğince hırsızlık suçundan yargılaması yapılmış, yapılan yargılama neticesinde davaya konu çeklerin davacının rızası hila...