Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1167 · K. 2019/1091
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1167 K. 2019/1091

E. 2018/1167K. 2019/109120 Kasım 2019
icra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatbilirkişi incelemesiyasal süreön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2018 KARAR TARİHİ : 20/11/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 22/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 26/11/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı ile aralarındaki ticari ilişki nedeniyle davalıdan 58.279,07-TL alacaklı olduklarını, ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, borçlu tarafın takibe haksız yere itirazda bulunduklarını, yapılan itirazın kötü niyetli olduğunu beyan ederek icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, borçlu tarafın %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1167 Esas KARAR NO : 2019/1091

DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2018 KARAR TARİHİ : 20/11/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 22/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 26/11/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı ile aralarındaki ticari ilişki nedeniyle davalıdan 58.279,07-TL alacaklı olduklarını, ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, borçlu tarafın takibe haksız yere itirazda bulunduklarını, yapılan itirazın kötü niyetli olduğunu beyan ederek icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, borçlu tarafın %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Her iki tarafın da tacir olduğunu, defter tuttuğunu, müvekkilinin kayıtlarının oldukça düzenli olduğunu, yargılama sürecinde haklılıklarının meydana çıkacağını belirterek haksız davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır

Tarafların delilleri kapsamında dava dayanağı olan Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyasının bir sureti UYAP üzerinden dosyamız arasına celp edilmiş, dosyanın incelenmesinde; alacaklısının ... MADDELERİ OTOMOTİV EMLAK İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ, borçlusunun ... olduğu, borç miktarının 58.279,07.-TL olduğu, borçlu tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, iş bu davanın yasal süresi içerisinde açıldığı görülmüştür. Dosyada ön inceleme aşaması tamamlanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, İkitelli Vergi Dairesinden, Küçükköy Vergi Dairesinden tarafların BA ve BS formları dosyamız arasına celp edilerek incelenmiştir. Davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise ne miktarda alacaklı olduğu hususlarında tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde mali müşavir vasıtasıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, bu kapsamda bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda ÖZETLE; Davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 49.286,91.-TL alacaklı olduğu rapor edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Davacı dava dilekçesinde özetle: Davalı ile aralarındaki ticari ilişki nedeniyle davalıdan 58.279,07-TL alacaklı olduklarını, bu nedenle icra takibi başlattıklarını, borçlu tarafın takiben haksız yere itirazda bulunduklarını, yapılan itirazın kötü niyetli olduklarını beyan ederek icra takibine yapılan itirazın iptaline takibin devamına, borçlu tarafın %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle: Her iki tarafında tac...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/430 · K. 2019/1043

13 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1264 · K. 2019/1137

28 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/634 · K. 2019/910

16 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/851 · K. 2018/1147

5 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1219 · K. 2019/1090

20 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1187 · K. 2019/711

12 Temmuz 2019