Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/856 · K. 2022/403
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/856 K. 2022/403

E. 2021/856K. 2022/40327 Nisan 2022
limited şirketihtiyati tedbiristinaf yolubilirkişi incelemesikira bedeliticaret siciline tescilkâr payı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ile ... ve ...in davalı şirketin ortakları olduğunu ve onlar tarafından yönetildiğini, şirketin kötü yönetilmesi, şirketin kuruluş gayelerinin kalmaması, yıllardır ciddi bir faaliyette bulunulmamakta olması, fikir ayrılıklarının bulunması, kar payının ödenmemesi, yönetici ortakların hesap vermemesi, ortakların bilgi alma haklarının kullandırılmaması, şirket mallarının kötüye kullanılması, diğer ortakların oluru alınmadan kiraya verilmesi, kira bedelinin şirket hesabına aktarılmaması, uzun zamandır şirketin genel kurula çağrılmaması nedeniyle ortaklar arasındaki güven ilişkisinin bozulduğunu, şirketin olanaklarını davacı şirket ortakları dışındaki yönetici ortaklara tahsis etmesinin eşit işlem ilkesine aykırı olduğunu, bu hususların haklı sebep oluşturduğunu belirterek öncelikle...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/856 KARAR NO : 2022/403

DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 14/10/2021 KARAR TARİHİ : 27/04/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/04/2022

DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ile ... ve ...in davalı şirketin ortakları olduğunu ve onlar tarafından yönetildiğini, şirketin kötü yönetilmesi, şirketin kuruluş gayelerinin kalmaması, yıllardır ciddi bir faaliyette bulunulmamakta olması, fikir ayrılıklarının bulunması, kar payının ödenmemesi, yönetici ortakların hesap vermemesi, ortakların bilgi alma haklarının kullandırılmaması, şirket mallarının kötüye kullanılması, diğer ortakların oluru alınmadan kiraya verilmesi, kira bedelinin şirket hesabına aktarılmaması, uzun zamandır şirketin genel kurula çağrılmaması nedeniyle ortaklar arasındaki güven ilişkisinin bozulduğunu, şirketin olanaklarını davacı şirket ortakları dışındaki yönetici ortaklara tahsis etmesinin eşit işlem ilkesine aykırı olduğunu, bu hususların haklı sebep oluşturduğunu belirterek öncelikle şirketin feshine karar verilmesini, mahkemenin aksi görüşte olması halinde davacıların ortaklıktan çıkarılmalarına karar verilmesini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere toplam 3.000,00 TL ayrılık akçesinin kendilerine verilmesine, davalı şirkete yönetim kayyımı atanarak davalı şirket malvarlığı üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı şirket adına çıkarılan usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi ibraz edilmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;

Dava TTK 636/3 gereğince limited şirketin fesih ve tasfiyesi, olmadığı taktirde ortaklıktan çıkma istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın limited şirketin fesih ve tasfiyesini gerektirir haklı sebep olgusunun bulunup bulunmadığı, haklı sebep bulunmakta ise istem yerine davacı ortağa payının gerçek değerinin ödenmesine, davacı ortağın şirketten çıkarılmasına, duruma uygun başka bir çözüme hükmedilip hükmedilmeyeceği noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. Dava konusu uyuşmazlığın tespiti amacıyla dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. SMMM ... ile hukuk bilirkişisi Prof. Dr. .... tarafından düzenlenen raporda, şirket ortaklar kurulunun uzun süredir toplanamaması, davacı ortakların talebi ile şirkete ortaklar kurulunu toplantıya çağırmak üzere temsil kayyımı atandığını ancak müdürlerin şirketin faal olmadığına yönelik ifadeleri ve şirket kayıtlarına ulaşılamaması nedeniyle temsil kayyımının genel kurulu toplantıya çağıramaması, kayyım raporundan şirketin adresinde bulunamadığı ve gayrı faal olması, şirket faaliyetlerine devamının mümkün olmadığını göstermekte olup TTK md. 636 (3)'e istinaden haklı sebep olarak kabul edilebilecek bu durum karşısında davalı şirketin haklı sebeple feshi talebinin yerinde olduğu ve fesih kararı ile birlikte şirkete tasfiye memuru atanması gerektiği belirtilmiştir. TTK'nun 636/3 m...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 283

V - Tescil ve ilan

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 636

A) Sona erme sebepleri ve sona ermenin sonuçları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/753 · K. 2022/279

23 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/522 · K. 2021/442

21 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/430 · K. 2022/593

29 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/475 · K. 2021/1255

29 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/862 · K. 2022/214

3 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/793 · K. 2021/1056

10 Kasım 2021