Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/07/2020 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı şirket nezdinde sigortalı ... plakalı araç arasında çift taraflı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, iş bu kazaya ilişkin olarak ... tarihinde .. Esas numaralı dosya ile Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvurulduğunu, komisyonun ...tarih ve ...Karar sayılı kararı ile uyuşmazlık dosyası hakkına 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun m.30 kapsamında hüküm tesisine yer olmadığına, uyuşmazlığın yetkili ve görevli mahkemede görülmesi gerektiğine dair karar verdiğini, ... Hiz. A.Ş.'den alınan ekspertiz raporu ile ... plakalı araç sürücüsünün KTK 52-a 57/c-2 maddesini ihlal ederek %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkilin aracında meydana...
T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/477 Esas KARAR NO : 2022/840 Karar
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2021 KARAR TARİHİ : 19/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/07/2020 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı şirket nezdinde sigortalı ... plakalı araç arasında çift taraflı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, iş bu kazaya ilişkin olarak ... tarihinde .. Esas numaralı dosya ile Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvurulduğunu, komisyonun ...tarih ve ...Karar sayılı kararı ile uyuşmazlık dosyası hakkına 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun m.30 kapsamında hüküm tesisine yer olmadığına, uyuşmazlığın yetkili ve görevli mahkemede görülmesi gerektiğine dair karar verdiğini, ... Hiz. A.Ş.'den alınan ekspertiz raporu ile ... plakalı araç sürücüsünün KTK 52-a 57/c-2 maddesini ihlal ederek %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkilin aracında meydana gelen toplam hasar tutarının 3.951,69 TL (KDV dahil) olduğunu ve bu bedelden davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, söz konusu ekspertiz incelemesi ve hasar tutarının tespiti için müvekkili tarafından 601,74 TL ödeme yapıldığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 3.951,00 TL hasar tutarı ve 601,00 TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 4.552,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul anlamında gelmemekle birlikte, davacının zararı, davadan evvel alınan ekspertiz raporu ile belirlenmiş olduğundan huzurdaki davanın belirsiz alacak şeklinde açılmasında hukuki yarar olmadığını, davacı tarafın taleplerinin zamanaşımına uğradığını, TRAMER kayıtları ile sigortalının kusursuzluğuna karar verilmiş olmasına karşın davacının ilgili talebinin haksız ve mesnetsiz olduğunu, kaza tespit tutanağında açıkça görüleceği üzere başvuranın %100 kusurlu olduğunu, bu kapsamda ilgili talebe ilişkin sorumluluklarının bulunmadığını, müvekkil sigorta şirketi ZMSS poliçesi gereği ancak gerçek zararı ödemekle yükümlü olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, araçta meydana gelen ve değer kaybından oluşan maddi hasar bedelinin tahsili davasıdır. Davacı vekili, işleteni davacı olan ... plakalı araç ile işletilmesinden kaynaklanan sorumluluğun davalı sigorta şirketine ait olan ... plakalı araçlar arasında 20/06/2019 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı araçta meydana gelen hasar bedelinin sorumluluk sigortası güvencesinde kalması nedeniyle bu araçta meydana gelen 3.951,00 TL hasar bedelinin temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsilini talep ve dava etmiştir. Trafik kazalarından kaynaklanan sorumluluk ...