DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit (kambiyo senetlerinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket aleyhine davalı şahıs tarafından Kayseri ... Daresi'nin ... Esas numarasına kayıtlı takip başlatıldığını, yapılan takibin açıkça usule aykırı olduğu gibi davalı tarafından başlatılan söz konusu icra takibine konu alacakların kesinlikle hiç bir hukuki dayanağı olmadığını, müvekkilinin böyle bir borcu bulunmadığını, söz konusu icra takibine konu yapılan çekteki imzanın müvekkili şirketin yetkilisi ... ...'e ait olmadığını, şirket yetkilisi olan ... ...'in daha önce atmış olduğu imzaların ve yine mahkeme huzurunda oturarak ve ayakta atacağı imzaların...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... KARAR NO : ...
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit (kambiyo senetlerinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket aleyhine davalı şahıs tarafından Kayseri ... Daresi'nin ... Esas numarasına kayıtlı takip başlatıldığını, yapılan takibin açıkça usule aykırı olduğu gibi davalı tarafından başlatılan söz konusu icra takibine konu alacakların kesinlikle hiç bir hukuki dayanağı olmadığını, müvekkilinin böyle bir borcu bulunmadığını, söz konusu icra takibine konu yapılan çekteki imzanın müvekkili şirketin yetkilisi ... ...'e ait olmadığını, şirket yetkilisi olan ... ...'in daha önce atmış olduğu imzaların ve yine mahkeme huzurunda oturarak ve ayakta atacağı imzaların bilirkişi marifetiyle tetkikinden de takip konusu yapılan çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığının anlaşılacağını, müvekkilinin piyasada alın teriyle işini yaptığını, aleyhine bu kadar yüksek meblağlı bir icra takibine başlandığının müşteriler arasında duyulmasının büyük güvensizlik duygusuna sebep olacağını, müvekkili ile söz konusu davalı arasında herhangi bir ticari ilişkinin söz konusu olmadığını, bu nedenle aralarında bundan kaynaklanan bir borcun da söz konusu olmadığını, müvekkiline karşı başlatılan icra takibinin kötü niyetli olarak açıldığını belirterek öncelikle kötüniyetle açılan takibin durudulması akabinde iptaline, Kayseri ... Daresi'nin ... Esas sayılı dosyasından dolayı takip tarihi itibarı ile muaccel bir borçlarının da bulunmaması dikkate alınarak müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespitine, kötüniyetle hareket ederek müvekkilinin ticari hayatına onarılmaz zararlar verdiği iddiası ile davalının %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu çekte müvekkilinin lehtar olmayıp ciranta konumunda olduğunu, dolayısıyla imzanın salahiyetini kontrol etme imkanının fiziken mümkün olmadığını, çeki ... Mobilya - ...'den aldığını, çekin arka yüzünde ise herhangi bir mahkemeden verilmiş tedbir kararı bulunmadığını, dolayısıyla müvekkili yönünden kötü niyetten bahsedilemeyeceğini, müvekkilinin icra takibi yapmasına engel hiçbir durum olmadığını, takip yapmak için gerekli olan bankaya ibraz şartının gerçekleştiğini, ayrıca bahse konu icra dosyasında davacıya yapılan bir tebligat olmadığını, icra takibinin kesinleştiğini, bu nedenle müvekkilinin kötü niyetli olduğuna dair beyanlara itibar edilmemesi gerektiğini belirterek davanın ve davacının kötüniyet tazminat talebinin reddine,...