Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/72 · K. 2022/578
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/72 K. 2022/578

E. 2022/72K. 2022/57827 Eylül 2022
icra takibilimited şirketiptal kararıçek iptalisebepsiz zenginleşmeicra inkar tazminatıiptal davasıhak düşürücü süreitirazın iptalitazminatiadekambiyo senediicra takibine itirazhacizödeme emriistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2022 KARAR TARİHİ : 27/09/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Pendik'te demir-çelik ve otomotiv işleri ile uğraşmakta olduğunu, müvekkiline keşidecisinin davalı olduğu 28.09.2019 tarihli, 100.000.00 Tl tutarlı 8008761 çek numaralı çekin dava dışı üçüncü şahıs tarafından ciro yoluyla geldiğini ve müvekkilin ... Ağır Ceza Mahkemesi 2019/... E. Sayılı dosyasından tutuklandığını ve aynı zamanda dava konusu çeke mahkemece el konulduğu için sözkonusu çekleri süresinde bankaya ibraz edemediğini, dolayısıyla söz konusu çeklerle ilgili karşılıksız işlemi yapılmadığını, söz konusu çeklerin arkasının, süresinde bankaya ibraz edilmediğinden yazılmadığını ve bu nedenle davalıya karşı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/72 Esas KARAR NO : 2022/578 DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2022 KARAR TARİHİ : 27/09/2022

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Pendik'te demir-çelik ve otomotiv işleri ile uğraşmakta olduğunu, müvekkiline keşidecisinin davalı olduğu 28.09.2019 tarihli, 100.000.00 Tl tutarlı 8008761 çek numaralı çekin dava dışı üçüncü şahıs tarafından ciro yoluyla geldiğini ve müvekkilin ... Ağır Ceza Mahkemesi 2019/... E. Sayılı dosyasından tutuklandığını ve aynı zamanda dava konusu çeke mahkemece el konulduğu için sözkonusu çekleri süresinde bankaya ibraz edemediğini, dolayısıyla söz konusu çeklerle ilgili karşılıksız işlemi yapılmadığını, söz konusu çeklerin arkasının, süresinde bankaya ibraz edilmediğinden yazılmadığını ve bu nedenle davalıya karşı kambiyo senetlerine özgü yolla takip yapılamadığından davalı hakkında TTK 732. maddesinde düzenlenen sebepsiz zenginleşme hukuksal nedenine dayalı genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını ve davalıya ... İcra Dairesi 2020/... E. Sayılı dosyasından örnek no:7 ödeme emri tebliğ edildiğini, bunun üzerine davalı tarafın, vekili vasıtasıyla söz konusu icra takibine itiraz edilerek icra takibini durdurduğunu, söz konusu alacağın likit alacak olduğundan İİK gereğince %20 den aşağı olmamak üzere davalı yanın aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi de gerektiğini bildirip, davasının kabulü ile; davalı yanın icra takibine vaki itirazının iptaline karar verilmesini ve takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesi ile, %20 den aşağı olmamak üzere davalı yanın aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi ile, yargılama giderleri ve avukatlık vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; ilk olarak davaya konu icra takibinin ve itirazına istinaden açılan huzurdaki davanın süre yönünden zamanaşımına uğramış olduğu yönündeki itirazlarını mahkemenin takdirine sunduğunu, öte yandan huzurdaki davanın usul ve yasaya aykırı ve apaçık kötü niyetli olduğunu, davacı asil ile müvekkili şirket arasında hiçbir borç bulunmadığını, müvekkilinin takibe ve davaya dayanak olan çeki ticari bir ilişkiye istinaden 28/08/2019 tarihinde borçlu bulunduğu dava dışı lehdar ...San ve Tic. Ltd. Şti lehine keşide ettiğini ve tevdii ettiğini, akabinde mezkut çekin süresi içinde bankaya ibraz edilmediğini, müvekkiline de iade edilmemiş olduğundan ve haricen öğrendiği kadarı ile lehdar üçüncü kişinin kendi iç işlerinde bir takım sıkıntılar yaşamış olduğundan şirketle müvekkilinin irtibatı kesildiğini ve bir müddet müvekkili istemesine rağmen lehtara olan borcunu ödemediğini, ortada kambiyo senedi vasfına haiz ve süresinde bankaya ibraz edilmiş bir çekin bulunmadığını, çekten kaynaklı olarak müvekkiline süresi içind...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 732

B) Sebepsiz zenginleşme

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/21 · K. 2022/375

17 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/392 · K. 2022/497

24 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/4 · K. 2022/381

17 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/30 · K. 2022/155

16 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/173 · K. 2022/685

15 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/210 · K. 2022/315

8 Nisan 2022