DAVA : TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/11/2017 KARAR TARİHİ : 28/10/2022 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen TAZMİNAT davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.02.2017 tarihinde müvekkilinin yaya olarak bulunduğu esnada ... Mahallesi ... caddesinde plakası bilinmeyen bir aracın kendisine çarpması sonucu ağır yaralandığını ve malul kaldığını, plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen aracın vermiş olduğu maddi zararın karşılanması için davalı ... Hesabına yapılan yazılı başvuru sonrası 19.10.2017 tarihinde 43.040,00.-TL maddi tazminat ödemesi yapıldığını, ancak yapılan bu ödeme ile zararın tamamının karşılanmadığını belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00.- geçici iş göremezlik ve 100,00.-TL sürekli maluliyet tazminatı...
T.C. İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2017/979 KARAR NO : 2022/679
DAVA : TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/11/2017 KARAR TARİHİ : 28/10/2022
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen TAZMİNAT davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.02.2017 tarihinde müvekkilinin yaya olarak bulunduğu esnada ... Mahallesi ... caddesinde plakası bilinmeyen bir aracın kendisine çarpması sonucu ağır yaralandığını ve malul kaldığını, plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen aracın vermiş olduğu maddi zararın karşılanması için davalı ... Hesabına yapılan yazılı başvuru sonrası 19.10.2017 tarihinde 43.040,00.-TL maddi tazminat ödemesi yapıldığını, ancak yapılan bu ödeme ile zararın tamamının karşılanmadığını belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00.- geçici iş göremezlik ve 100,00.-TL sürekli maluliyet tazminatı olmak üzere toplam 200,00.-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı Güvence Hesabı vekili cevabında; dava öncesi davacı tarafından yapılan başvuru sonrası 19.10.2017 tarihinde 43.040,00.-TL maddi tazminat ödemesi yapılarak sorumluluklarının yerine getirildiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla; öncelikle dava konusu kazada tarafların kusur oranının tespitinin gerektiğini, davacının maluliyetinin kaza ile illiyeti de irdelenerek ATK tarafından tespit edilmesini, geçici iş göremezlik ve tedavi giderleri zararlarından 6111 sayılı yasa ve Genel Şartların A.5 maddesi doğrultusunda sorumlu olmadıklarını, SGK tarafından davacıya ödenen rücuya tabi bir ödemenin olup olmadığının tespit edilerek tenzilinin gerektiğini, belgelendirilmeyen gelirlerin kabul edilemeyeceğini, davacının gelirinin asgari ücret düzeyinde olduğunun kabul edilmesi gerektiğini, olayın 01.06.2015 tarihinden sonra meydana geldiği dikkate alınarak Yeni Genel Şartlar dahilinde değerlendirilmesi gerektiğini, dava tarihinden itibaren ancak yasal faiz talep edilebileceğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; trafik kazasından kaynaklanan maddi zararların giderilmesi talebine ilişkin tazminat davasıdır. Taraflar arasında kazanın varlığı, davacının olay nedeniyle yaralanması ve sigorta poliçesinin bulunmadığı, davacıya davadan önce kısmi ödeme yapıldığı hususlarında tartışma bulunmamaktadır. Uyuşmazlık; kazadaki kusur durumu ve tazminat miktarı konusunda toplanmaktadır. Olaya ilişkin hasar dosyası, trafik kazasının oluşumuna ilişkin soruşturma evrakları, tedavi belgeleri, tarafların ekonomik ve sosyal durumlarına ilişkin kolluk araştırma sonuçları ve alınan bilirkişi raporları, toplanan sair deliller, yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; ... Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü 26/10/2022 tarihli cevabi yazısında davacının kaza tarihi itibariyle s...