DAVA : Sigorta (Sigorta Edilen Şeyin Temlikinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2022 KARAR TARİHİ : 20/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Sigorta Edilen Şeyin Temlikinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 18/03/2022 tarihli dilekçesi ile, dava dışı ... ...'in 17.04.2019 tarihinde trafik kazası geçirmiş ve anılan kaza neticesinde %19 oranında sürekli malul kalmıştır. ... ... (TC: ...) ile ... arasında ...'nda 2021.E... arasında sürekli maluliyet tazminatı konulu bir yargılama mevcut olduğunu anılan dosyada davalının dava dışı ... ...'e trafik kazasına dayalı olarak ödemekle yükümlü olduğu tazminat tutarı bilirkişi raporu ile belirlendiğini, müvekkili ... ... ile dava dışı ... ... arasında 27.08.2019 tarihinde düzenlenen alacağın temliki sözleşmesi ile temlik eden ... ... anılan kaza nedeni ile doğmuş ve doğacak...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/173 Esas KARAR NO : 2022/690 DAVA : Sigorta (Sigorta Edilen Şeyin Temlikinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2022 KARAR TARİHİ : 20/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Sigorta Edilen Şeyin Temlikinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 18/03/2022 tarihli dilekçesi ile, dava dışı ... ...'in 17.04.2019 tarihinde trafik kazası geçirmiş ve anılan kaza neticesinde %19 oranında sürekli malul kalmıştır. ... ... (TC: ...) ile ... arasında ...'nda 2021.E... arasında sürekli maluliyet tazminatı konulu bir yargılama mevcut olduğunu anılan dosyada davalının dava dışı ... ...'e trafik kazasına dayalı olarak ödemekle yükümlü olduğu tazminat tutarı bilirkişi raporu ile belirlendiğini, müvekkili ... ... ile dava dışı ... ... arasında 27.08.2019 tarihinde düzenlenen alacağın temliki sözleşmesi ile temlik eden ... ... anılan kaza nedeni ile doğmuş ve doğacak alacaklarından 20.000,00 TL'yi müvekkiline temlik ettiğini, temlikname tutarı 20.000,00 TL olmakla daha sonra talepleri arttırma hakları saklı olmak kaydıyla işbu kısmi dava ile şimdilik 100,00 TL ile sınırlı olduğunu, şimdilik 100,00 TL alacaklarının dava tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile davalıdan tazminine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 04/04/2022 tarihli cevap dilekçesi ile, iş bu davaya konu temlikname 27/08/2019 tarihinde tanzim edildiğini, Türk Borçlar Kanunu'nun 72.maddesi tazminat istemi zamanaşımı süresini düzenlendiğini ve temliknamenin zaman aşımına uğradığını, temlikname ...'nda görülmekte olan 2021.E... Sayılı dosyadan doğacak hak ve alacaklar için düzenlendiğini, belirtmek söz konusu dosya itiraz aşamasında ve halen derdest olduğunu, 2021.E... Sayılı dosyanın karara çıkmasının akabinde temliknamede belirtilen devir tutarının talep edilmesi gerektiğini, temliknameye konu alacak 2021.E... Sayılı dosyaya ilişkin 27/08/2019 tarihli temlikname olduğunu, temliknameye konu alacak ile temlikname tanzim tarihi arasında fahiş bir fark bulunduğunu, bu husus temliknamenin Tarafların Karşılıklı İradeleri Birbirine Uygun Olmalıdır. geçerlilik şartına aykırılık teşkil ettiğini, müvekkili Kurum'a yapılan başvuru sonucunda kurumca ... Hastanesi'nden alınan 07.03.2020 tarihli %5 maluliyet oranını gösterir rapor medeksper incelemesi yapılması sonucu %5 oranın kabul edilebilir düzeyde olması sonucu rapor dikkate alınarak 12.03.2020 tarihinde 15.538 TL ödeme yapıldığını, 29.05.2020 tarihinde başvuran vekiline 6.416,34 TL ödeme yapıldığını, söz konusu kazaya ilişkin başvuran tarafın bakıcı gideri taleplerine ilişkin ... nezdinde 22.07.2020 tarihli 2020.E... sayılı kesin karar verildiğini, iş bu karar neticesinde başlatılan icra dosyasına ödeme yapıldığını, söz konusu kazaya ilişkin başvuran tarafın bakıcı gideri taleplerine ilişkin 19.01.2020 tarihli 2019.E... -K-2020...