Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Denizcilik Rizikosu Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 01/03/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki Sigorta Sözleşmesine konu ... isimli teknenin ... Limanında batması nedeniyle; ... ( ... ) teminatı kapsamında sigorta tazminatı, batığın çıkarılması için ... Liman İdaresi'ne ödenen liman ücreti, batık çıkarma hizmeti için ödenen hizmet bedeli, teknenin yarattığı çevre kirliliğinin önlemesi için yapılan harcamalar, teknenin batış nedeninin tespiti, hukuki durumun anlaşılabilmesi ve liman idaresinin fahiş talebinin azaltılabilmesi için yurtdışından alınan avukatlık hizmeti, Sigorta Şirketi tarafından talep edilen bilgilerin toplanabilmesi için alınan hizmetlere ilişkin olmak toplam 1.262.068,81-(Euro)'nun temerrüt tarihinden itibaren işleyecek...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/129 Esas KARAR NO : 2022/162 DAVA : Sigorta (Denizcilik Rizikosu Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 01/03/2022 KARAR TARİHİ : 07/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Denizcilik Rizikosu Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 01/03/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki Sigorta Sözleşmesine konu ... isimli teknenin ... Limanında batması nedeniyle; ... ( ... ) teminatı kapsamında sigorta tazminatı, batığın çıkarılması için ... Liman İdaresi'ne ödenen liman ücreti, batık çıkarma hizmeti için ödenen hizmet bedeli, teknenin yarattığı çevre kirliliğinin önlemesi için yapılan harcamalar, teknenin batış nedeninin tespiti, hukuki durumun anlaşılabilmesi ve liman idaresinin fahiş talebinin azaltılabilmesi için yurtdışından alınan avukatlık hizmeti, Sigorta Şirketi tarafından talep edilen bilgilerin toplanabilmesi için alınan hizmetlere ilişkin olmak toplam 1.262.068,81-(Euro)'nun temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraflaraa tebligat yapılmadığından davalı taraflarca cevap dilekçesi sunulamamıştır. DELİLLER: Sigorta poliçesi ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanı, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davacı tarafça davalılar aleyhine açılan denizcilik sigortasından kaynaklanan zarara ilişkin tazminat isteminden ibarettir. Davacı tarafça açılan dava, mülkiyeti davacı tarafa ait olan teknenin hasara uğraması nedeniyle oluşan zararın dava konusu tekneyi sigortalayan davalı şirketlerden tazmini istemine ilişkin olmakla denizcilik sigortasından doğan alacak kapsamında bulunan bu ihtilafın çözümünün TTK 5/2 maddesi gereğince Deniz Ticareti uyuşmazlıkları ile yetkilendirilen ... Asliye Ticaret (Denizcilik İhtisas) Mahkemesinde bulunduğu anlaşılmakla; Mahkememizin görevsizliğine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davacı tarafça açılan DAVANIN, TTK 5/2 ve HMK 114/1-c maddeleri gereğince mahkememizin görevsiz olması nedeniyle dava şartı yokluğundan HMK 115/2 maddesi gereğince USULDEN REDDİ ile, Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2- HMK 20/1 maddesi gereğince, kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içinde talep halinde dosyanın görevli ve yetkili ... ASLİYE TİCARET (DENİZCİLİK İHTİSAS) MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE, aksi halde davanın açılmamış sayılmasına resen karar verilmesine, 3- Harç, yargılama giderleri, vekalet ücreti ve gider avansı hususunun görevli mahkemece değerlendirilmesine, Dair; tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 07/03/2022
Başkan ... e-imza*
...