Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/32 · K. 2022/672
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/32 K. 2022/672

E. 2022/32K. 2022/67226 Ekim 2022
itirazın iptalihizmet sözleşmesiicra takibibilirkişi raporutazminatyasal sürehizmet alımıicra takibine itirazalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2022 KARAR TARİHİ : 26/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin firmalara ve şahıslara belge arşivleme, depolama hizmeti sunmakta olduğunu, müşterilerin fiziki ve dijital arşivleri, belli bir numaralandırma ve sistematik çerçevesinde arşiv merkezlerinde/dijital ortamda aylık ücret karşılığı saklanmakta olduğunu, müvekkili şirket ile davalı/boçrlu arasında imzalanmış bulunan Müşteri Hizmetleri Sözleşmesi ile davalının belgelerinin müvekkili şirket tarafından ücret karşılığı saklanması konusunda anlaşmaya varıldığını, yine davalı ile imzalanmış olan 15.03.2021 tarihli Müşteri Sözleşmesine Ek Dijital...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/32 Esas KARAR NO : 2022/672

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2022 KARAR TARİHİ : 26/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin firmalara ve şahıslara belge arşivleme, depolama hizmeti sunmakta olduğunu, müşterilerin fiziki ve dijital arşivleri, belli bir numaralandırma ve sistematik çerçevesinde arşiv merkezlerinde/dijital ortamda aylık ücret karşılığı saklanmakta olduğunu, müvekkili şirket ile davalı/boçrlu arasında imzalanmış bulunan Müşteri Hizmetleri Sözleşmesi ile davalının belgelerinin müvekkili şirket tarafından ücret karşılığı saklanması konusunda anlaşmaya varıldığını, yine davalı ile imzalanmış olan 15.03.2021 tarihli Müşteri Sözleşmesine Ek Dijital Hizmet Ek Protokolü ile ise müvekkili şirket ile tam adedi belli olmamakla birlikte 75.000/100.000 sayfa muhasebe evrakının taramaya hazır hale getirilmesi, evrak setlerinin taranması, taranmış setlerin indeks alanlarının yakalanması/oluşturulması/girilmesi/kontrolü, indeks alanı ve PDF oluşturulması ve dosyaların harici disk ile teslimi yükümlülüğünü, davalı taraf da söz konusu hizmetlerin karşılığında tarama, harici disk ile teslim e indeksleme/ayıklama ücretini ödeme yükümlülüğünü üstlendiğini, Müvekkili şirket tarafından söz konusu protokol doğrultusunda hem davalı şirkete hem de diğer grup şirketlerine saklama hizmeti verildiğini ve üstlendiği tüm edimleri yerine getirmesine rağmen sunmuş olduğu hizmetin karşılığında kesmiş olduğu faturanın ödenmediğini, taraflarınca ... 24. Noterliği'nin ... tarih, ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile ... nolu, 100.356,38 TL tutarlı ilgili faturanın davalı şirkete tebliğ edilerek ödenmesinin talep edildiğini fakat süre içerisinde herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı aleyhine, ... 30. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının söz konusu takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyanla taleplerinin kabulü ile davalı/borçlunun haksız olarak yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı/borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından dosyaya sunulan borca sebep gösterilen 19.08.2021 tarih ve ... sıra numaralı fatura ile belirtilen hizmetin müvekkili şirkete verilmediğini, ... 2. Noterliği ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile faturaya itiraz edildiğini, davacı tarafça fatura konusu hizmetin verildiğine ilişkin herhangi bir belgenin dosyaya sunulmadığını, hukuki açıdan fatura kesilmiş olmasına rağmen, gerçekte hizmet tamamlanmamış ise faturanın delil olabilme niteliğinden yararlanabilmenin ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/66 · K. 2022/620

28 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/69 · K. 2022/366

27 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/126 · K. 2022/236

24 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/187 · K. 2022/702

24 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/34 · K. 2022/435

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/282 · K. 2022/588

26 Eylül 2022