DAVA : Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : {}Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava üzerine Konya . Asliye Hukuk Mahkemesinin 22/03/2022 tarih ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararı ve HMK nun 20. maddesi gereğince görevsizlik kararının kesinleşmesinden itibaren iki haftalık yasal süresi içinde başvuruda bulunulması üzerine dava dosyası kararda görevli gösterilen mahkememize gönderilmekle, dava dosyası mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle; mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; -{HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:}- Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle: davacı ile davalının kardeş olduklarını, dava dışı kardeşi ... ve babası ... ile aralarında ortaklık ilişkisi olduğunu, tarafların bu ortaklığı 2011 yılında sonlandırma kararı aldıklarını, malları paylaştıklarını, tasfiye gereği...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ -{YÜCE TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR}- T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO:
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI/KARŞI DAVALI : VEKİLİ : DAVALI/KARŞI DAVACI : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : {}Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava üzerine Konya . Asliye Hukuk Mahkemesinin 22/03/2022 tarih ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararı ve HMK nun 20. maddesi gereğince görevsizlik kararının kesinleşmesinden itibaren iki haftalık yasal süresi içinde başvuruda bulunulması üzerine dava dosyası kararda görevli gösterilen mahkememize gönderilmekle, dava dosyası mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle; mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; -{HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:}- Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle: davacı ile davalının kardeş olduklarını, dava dışı kardeşi ... ve babası ... ile aralarında ortaklık ilişkisi olduğunu, tarafların bu ortaklığı 2011 yılında sonlandırma kararı aldıklarını, malları paylaştıklarını, tasfiye gereği bir kısım taşınmazların davacının kendisine devredileceğinin ve eski taksimden kalan 494.000,00 TL nin davacıya ödeneceğinin kararlaştırıldığını, tasfiyeye göre ... Mahallesi ... parsel ... bağımsız bölüm ile ... İlçesi ... Mahallesi ... ada ... sayılı taşınmazda 157.500 m² ye isabet eden payın davacıya devredilmediğini ve tasfiyeye göre kendisine verilmesi gereken 494.000 TL'nin ödenmediğini belirterek tapuların iptali ile adına tescilini ve paranın faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, tapu iptal ve tescil talebinin kabul edilmemesi halinde ikinci kademede taşınmazların rayiç bedellerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir . Davalı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle: öncelikle açılan davanın husumetten reddi gerektiğini, taraflar arasında hiç bir sözleşme bulunmadığını, davacı tarafın gerçekleri haksız ve kötü niyetli olarak gizleyerek sebepsiz zenginleşmeye çalıştığını, ..., ... ve ... şirketlerindeki ortaklıkları dışında taraflar arasında herhangi bir ortaklık ilişkisinin olmadığını, bu şirketlerden ... ve ... şirketlerinin faaliyetinin petrol istasyonlarına ilişkin olduğunu, asıl ticari faaliyetin ... şirketi üzerinden yapıldığını, davacının dayandığı tasfiye anlaşmasının ... şirketindeki hissesi nedeniyle yapıldığını, daha sonra diğer iki şirketin de tasfiyeye dahil edildiğini, tasfiyeye uygun olarak davacıya taşınır, taşınmaz, araba, traktör, tarım aletleri, tavuklarıyla birlikte tavuk çiftliği ve nakit para verildiğini, yapılan devirlere rağmen davacının şirket hisselerini devretmemesi nedeniyle dava konusu taşınmazlara ve nakit paraya ilişkin edimin ifa edilmediğini, davacının tasfiye anlaşmasına aykırı davrandığını, tasfiyeye rağmen davacının her üç şirket için fesih davaları açtığını, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile ... Ltd. Şti. n...