DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : {}Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; -{HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:}- Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili ile davalı arasında muhtelif kredi sözleşmeleri imzaladığını, sözleşmeler gereğince davalı ve dava dışı ... Tic. Ltd. Şti.' ne krediler kullandırıldığını, kullandırılan kredilerin zamanında ödenmemesi üzerine davalı ve dava dışı borçlu şirkete borcun ödenmesi için ihtarnameler gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borçların ödenmemesi üzerine Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, başlatılan takibe davalının itiraz etmesi üzerine takip dosyasını durduğunu,...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ -{YÜCE TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR}- T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO :
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ :
{}Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; -{HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:}- Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili ile davalı arasında muhtelif kredi sözleşmeleri imzaladığını, sözleşmeler gereğince davalı ve dava dışı ... Tic. Ltd. Şti.' ne krediler kullandırıldığını, kullandırılan kredilerin zamanında ödenmemesi üzerine davalı ve dava dışı borçlu şirkete borcun ödenmesi için ihtarnameler gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borçların ödenmemesi üzerine Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, başlatılan takibe davalının itiraz etmesi üzerine takip dosyasını durduğunu, davalının itirazında her hangi bir haklı nedeninin olmadığını, davalının itiraz ederken her hangi bir delile de dayanmadığını, davalının tamamen kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, banka kayıt ve belgeleri incelendiğinde davalının haksız olduğunun ortaya çıkacağından bahisle davalının takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, davalının alacak miktarının %20' sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafın üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davacı tarafından müvekkiline karşı başlatılan takibin haksız olduğunu, taraflar arasında imzalanan her hangi bir yetki sözleşmesi bulunmadığından borçlu olarak gösterilen müvekkilinin yerleşim yerinin bulunduğu yer mahkemeleri ve icra dairelerinin yetkili olduğunu, bu nedenle dosyanın yetkisizlik nedeniyle Niğde Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesi gerektiğini, icra dosyasına müvekkili ile birlikte borçlu şirket temsilcisinin de itiraz ettiğini, müvekkili ile dava dışı borçlu şirket arasında dava arkadaşlığı bulunduğundan davanın husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verilmesi gerektiğini, borcu kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkilinin diğer borçlu şirketin temsilcisi olduğundan şahsının sorumlu tutulamayacağını, tek bir borç nedeni ile birden çok kişi hakkında ilamsız alacak takibi yapan davacı bankanın %20 oranında tazminatı talep etmesinin mümkün olmadığını, davacı tarafın belirttiği kredi sözleşmelerinin varlığını kabul etmemekle birlikte mevcut kredi sözleşmesinin sunulması halinde taraflı bir rapor hazırlanmaması amacı ile bankacı bir bilirkişi dışında hukukçu, muhasebeci bir bilirkişi tarafından sözleşme hakkında rapor tanzim edilmesi halinde genel kredi sözleşmesinin geçerlilik şartının oluşmadığının anlaşılacağ...