DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/10/2021 KARAR TARİHİ: 12/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket aleyhine müvekkili şirket ile olan ticari ilişkilerine istinaden tanzim edilen faturalardan kaynaklı cari hesap bakiyesinden kalan--- bedelli borçlarının tahsili amacıyla ---- dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiği ancak davalı (borçlu) şirketin ---- tarihinde hem borca hem de yetkiye itirazda bulunduğu, bunun üzerine taraflarınca----yetkisizliğinin kabul edildiği, ilgili icra dosyasının yetkili icra dairesi olan ---- İcra Dairelerine gönderilmesini talep ettikleri, cari hesap ekstresindeki borç bakiyesi olan ------- dosyası ile ilamsız icra...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/622 KARAR NO: 2022/599 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/10/2021 KARAR TARİHİ: 12/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket aleyhine müvekkili şirket ile olan ticari ilişkilerine istinaden tanzim edilen faturalardan kaynaklı cari hesap bakiyesinden kalan--- bedelli borçlarının tahsili amacıyla ---- dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiği ancak davalı (borçlu) şirketin ---- tarihinde hem borca hem de yetkiye itirazda bulunduğu, bunun üzerine taraflarınca----yetkisizliğinin kabul edildiği, ilgili icra dosyasının yetkili icra dairesi olan ---- İcra Dairelerine gönderilmesini talep ettikleri, cari hesap ekstresindeki borç bakiyesi olan ------- dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiği, başlatılan ilamsız icra takibinde ödeme emrinin usulüne uygun bir şekilde tebliğ edildiği, davalının------ tarihinde icra takibi ile talep olunan borcun tamamına ve fer'lerine itiraz ederek kendilerinin müvekkili şirkete herhangi bir borcularının bulunmadığının beyanı ile takibi durdurmuş olduklarını, haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptalinin gerektiği, müvekkili ile davalı şirket arasında faturadan kaynaklanan cari hesaba dayalı bir ticari ilişkinin mevcut olup yapılan ödenen/ödenmeyen faturaların müvekkili şirketin ticari defter ve kayıtlarında sabit olduğu, davalının müvekkili şirkete ödemesi gereken toplam rakam -------kalan bakiyenin müvekkili şirkete ödenmesi gerektiği, borçlunun böyle bir borcun bulunmadığından bahisle borca kötü niyetli olarak itiraz ettiği, ancak itirazının soyut nitelikte olup tarafların ticari kayıtları incelendiğinde alacak borç ilişkisinin mevcut olduğunun anlaşılacağı, davalı borçlunun, müvekkili şirketin alacağına haksız ve hukuka aykırı şekilde itiraz etmesi ve itirazın kötü niyete dayanması sebebiyle asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına, takibe yapılan itirazın iptaliyle takibin devamına karar verilmesini, işbu uyuşmazlığın çözülmesi adına taraflarınca ---- başvurulduğunu ve taraflarca anlaşmaya varılamadığı, bu nedenle itiraza uğrayan alacakları için işbu itirazın iptali davasını açmak zaruretlerinin hasıl olduğu, davalının ------- dosyasına yaptığı itirazının iptali ile takibin devamını, alacak miktarının likit olması ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz edilmesi nedeniyle davalının asıl alacağının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini ve bu miktarın davalıdan alınarak müvekkili davacıya verilmesini, yargılama giderleri, arabuluculuk vekalet ücreti ve dava vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilin hiçbir nam altında davacı...