DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2021 KARAR TARİHİ : 14/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket, davalı/borçlu şirkete, ------ verdiğini, hizmetler kapsamında üzerine düşen tüm yükümlülüklerini yerine getiren müvekkili şirket, alacağını, davalı şirketten tahsil edemediğini, davalı/borçlu şirket tarafından ödenmeyen fatura bedelleri nedeni ---- dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı tarafça, hiçbir gerekçe gösterilmeden, tüm borç ve ferilere itiraz edildiğini, uyuşmazlık, tarafımızca arabuluculuğa götürüldüğünü, fakat, davalı/borçlu şirket,---- devam ettirerek, anlaşma imkanını tamamen ortadan kaldırdığını, davalı tarafın...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/632 Esas KARAR NO : 2022/487
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2021 KARAR TARİHİ : 14/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket, davalı/borçlu şirkete, ------ verdiğini, hizmetler kapsamında üzerine düşen tüm yükümlülüklerini yerine getiren müvekkili şirket, alacağını, davalı şirketten tahsil edemediğini, davalı/borçlu şirket tarafından ödenmeyen fatura bedelleri nedeni ---- dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı tarafça, hiçbir gerekçe gösterilmeden, tüm borç ve ferilere itiraz edildiğini, uyuşmazlık, tarafımızca arabuluculuğa götürüldüğünü, fakat, davalı/borçlu şirket,---- devam ettirerek, anlaşma imkanını tamamen ortadan kaldırdığını, davalı tarafın müvekkili şirkete herhangi bir borcunun olmadığı iddiasının gerçek dışı olduğu, hukuki dayanaktan yoksun olduğu ve sadece, icra takibini durdurma amaçlı ve kötü niyetli olduğu ortada olduğunu, davalı tarafın haksız itirazının iptalini ve icra takibinin tüm ferileri ile birlikte devamına, İİK. 68/son maddesi uyarınca asıl alacağın %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı şirkete dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. 7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari------dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava 06/10/2021 tarihinde açılmakla davacının dava şartı -------- yerine getirdiği görülmüştür. Aynı Yasa ile 6325 sayılı Kanuna dava şartı arabuluculuk başlığı ile 18/A maddesi de eklenmiş olup bu madde uyarınca yapılan incelemede davacının arabulucuya başvurduğu, yapılan toplantıya tarafların katıldığı, toplantı neticesinde tarafların anlaşamadıklarına ilişkin arabuluculuk son tutanağının da düzenlenmiş olduğu görülmüştür. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. Davacı yan tarafından davalı yana düzenlenen fatura -----dosyamız arasındadır. ---- Esas sayılı dosyası --- alınmış, yapılan incelemesinde; davacı alacaklı tarafından davalı aleyhine 4.048,00 TL asıl alacak (fatura alacağı), + 1.160.25 TL islemiş faiz olmak üzere toplam 5.208,25 TL alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe itiraz ederek borcunun bulunmadığını bildirdiği, itiraz dilek...