DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/07/2021 KARAR TARİHİ : 02/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı/borçlu ile müvekkili şirket arasında abonelik sözleşmesi akdedildiğini, davalı/borçlu tarafından abonelik sözleşmesinden kaynaklanan elektrik kullanımına ait bedellerin ödenmemiş olduğunu, --- Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu tarafından takibe itiraz edilerek icra takibinin durdurulduğunu, borçlu itirazının haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunu, taraflarınca dava şartı --- kanun yoluna başvurulduğunu yapılan toplantı sonucu anlaşmaya varılamadığını ve iş bu davanın ikame edildiğini, borca ve takibe dayanak...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/474 Esas KARAR NO : 2022/443
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/07/2021 KARAR TARİHİ : 02/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı/borçlu ile müvekkili şirket arasında abonelik sözleşmesi akdedildiğini, davalı/borçlu tarafından abonelik sözleşmesinden kaynaklanan elektrik kullanımına ait bedellerin ödenmemiş olduğunu, --- Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu tarafından takibe itiraz edilerek icra takibinin durdurulduğunu, borçlu itirazının haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunu, taraflarınca dava şartı --- kanun yoluna başvurulduğunu yapılan toplantı sonucu anlaşmaya varılamadığını ve iş bu davanın ikame edildiğini, borca ve takibe dayanak faturaların, elektrik kullanımına karşılık düzenlendiğini, söz konusu fatura bedellerinin ödemesinin halen gerçekleştirilmediğini, müvekkili şirket kayıtları incelendiğinde alacağın varlığı ve miktarının sübut bulacağını, davalı/borçlunun itirazının haksızlığının ortaya çıkacağını, davalı/borçlunun ---- sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazın iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine hükmolunacak meblağın % 20 sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davanın esası yönünden alacağın doğduğu iddia edilen taşınmazın mülkiyetinin ----- ait olduğunu ---- olarak taşınmaz tahliye edilene kadar herhangi bir elektrik borcunun oluşmadığını, bütün ödemelerin davalı şirketçe zamanında ve usulüne uygun şekilde ödendiğini, sözleşme feshedilip müvekkili tarafından resmen tahliye tamamlandıktan sonra --- veya sonradan gelen kişinin kullanıma devam ettiğini, mahkemece taşınmazın kullanımının ---- tarafından hangi sıfatla kullanıldığı------sorulduğunda gerçeğin kolaylıkla görüleceğini, davacı idarenin her ---- yaptığından kullanıcının değişip değişmediğini denetleme imkanına sahip olduğunu, ------ücreti ile ilgili olarak müvekkilinin herhangi bir kullanımının olmadığını, davanın reddini, davacı tarafın gerçek kullanıcıları belirleyerek davanın ona yöneltilmesi gerektiğini, herhangi bir şekilde ihtar, ihbar ve temerrüt söz konusu olmadığını, zamanaşımı itirazlarının olduğunu, davacı yan aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere, uygun bir kötüniyet tazminatı ile davanın reddine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. 7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek --- dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava --- tarihinde açılmakla davacının dava...