DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2021 KARAR TARİHİ : 29/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Başvuruya konu olan ----- hesap numaralı ---- tarihinde tesis edildiğini, -----sözleşmesinin ------- tarihinde iptal edildiğini, müvekkili şirkete takibe konu faturaları nedeniyle borçlu olan ve borcunu ödemeyen karşı taraf aleyhine -------- uyarınca takibe geçildiğini ancak davalının haksız ve kötü niyetli olarak borcu olmadığından bahisle icra takibine itiraz ettiğinin ve itiraz nedeni ile takibin durduğunu, ------ sürecinin görüşme sonunda anlaşamama ile sona ermesi nedeni ile son tutanak düzenlendiğini, ileri sürerek...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/801 Esas KARAR NO : 2022/651
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2021 KARAR TARİHİ : 29/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Başvuruya konu olan ----- hesap numaralı ---- tarihinde tesis edildiğini, -----sözleşmesinin ------- tarihinde iptal edildiğini, müvekkili şirkete takibe konu faturaları nedeniyle borçlu olan ve borcunu ödemeyen karşı taraf aleyhine -------- uyarınca takibe geçildiğini ancak davalının haksız ve kötü niyetli olarak borcu olmadığından bahisle icra takibine itiraz ettiğinin ve itiraz nedeni ile takibin durduğunu, ------ sürecinin görüşme sonunda anlaşamama ile sona ermesi nedeni ile son tutanak düzenlendiğini, ileri sürerek davalarının kabulü ile borçlunun yapmış olduğu tüm itirazların iptaline ve takibin devamına, alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP /TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile müvekkili şirkket arasında yapılan sözleşmeye binaen tüm ödemelerini zamanında ve eksiksiz olarak yaptığını, müvekkili şirketin davacı şirkete herhangi bir borcunun olmadığını, davalı müvekkili şirket ile davacı şirket arasında mevcut -------kapsamında müvekkili şirketin almış olduğu ------ karşılığındaki tüm fatura bedellerini ödediğini, davacı tarafın hiçbir para alacağı bulunmamasına rağmen içeriklerinin neye ilişkin olduğu anlaşılamayan faturalara dayanarak haksız olarak başlatmış olduğu icra takibinde haklı olarak borca itiraz etmiş bulunduklarını, müvekkilinin yapmış olduğu ödemelerin tekrarının istenmesinin hukuken geçerli bir nedeni bulunmadığını, icra takibine itirazlarının yerinde olduğunu, davacı tarafça talep edilen icra inkâr tazminatının da reddi gerektiğini, --------dosyasından müvekkili aleyhine başlatılan takibine konu alacağın herhangi bir hukuki nedeni bulunmadığını, sebepsiz zenginleşme amacı taşıyan bu icra takibine yapmış oldukları haklı itirazları sonucunda icra takibi durduğunu savunarak davacı tarafından açılmış olan haksız itirazın iptali davasının esastan reddini, huzurdaki davanın kötü niyetli ve haksız olması nedeniyle davacı şirketin icra takibi ve dava konusu olan alacak miktarının %20sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesi, Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesi beyan ve talep edilmiştir. DELİLLER : Hukuki Uyuşmazlıklarda Dava --------- Esas sayılı dosyası,----- ve ekleri,------Bilirkişi Raporu, ------ Kaydı, dosyadaki sair bilgi ve belgeler. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ : Dava, 2004 Sayılı İİK'nin 67.ma...