DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin DüzenlemelerdenKaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ:05/12/2019 KARAR TARİHİ:11/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davalı bankanın davacı şirketin hesaplarından periyodik hizmet komisyonu adı altında haksız, izinsiz ve hukuka aykırı olarak 12/07/2019 tarihinde 4.200TL ve 03/10/2019 tarihinde 787,50TL kesinti yaptığını, kesintilere karşı itirazların muhtelif tarihlerde sözlü, noter kanalıyla ve mail yoluyla da iletildiğini, son olarak davacı firma yetkilisinin talebi karşılığında cevap verildiğini, yapılan görüşmede uygulamanın yeni olduğu, hukuki neticelerinin kendilerinin de bilmediği, davacı gibi itiraz edenlerin bulunduğu bilgisinin...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :2019/660 Esas KARAR NO:2022/606
DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin DüzenlemelerdenKaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ:05/12/2019 KARAR TARİHİ:11/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davalı bankanın davacı şirketin hesaplarından periyodik hizmet komisyonu adı altında haksız, izinsiz ve hukuka aykırı olarak 12/07/2019 tarihinde 4.200TL ve 03/10/2019 tarihinde 787,50TL kesinti yaptığını, kesintilere karşı itirazların muhtelif tarihlerde sözlü, noter kanalıyla ve mail yoluyla da iletildiğini, son olarak davacı firma yetkilisinin talebi karşılığında cevap verildiğini, yapılan görüşmede uygulamanın yeni olduğu, hukuki neticelerinin kendilerinin de bilmediği, davacı gibi itiraz edenlerin bulunduğu bilgisinin verildiğini, davacının ilgili bankadan çektiği kredi dışında bir hizmet almamakta olup, hukuki niteliği açıklanamayan periyodik hizmet komisyonunun kredi hesabından kesildiğini, davacının çekmiş olduğu kredi taksitlerini, kesinti yapılan vadesiz hesaba yatırmaksızın banka veznelerinden ödemek istemesi halinde ise elden vermiş oldukları tutarlar yine bu vadesiz hesaba aktarılmakta ve banka öncelikle periyodik hizmet komisyonunu kesmesi akabinde kredi taksidini çekmekte olduğunu, kredi ödemeleri bitmediğinden (04/05/2020 tarihinde bitecektir ) vadesiz hesabın kapatılması işlemi bankaca yapılmamakta, vadesiz hesabın kapatılması isteniyor ise kredinin tamamının ödenmesi gerektiği söylendiğini, davacının haksız ve hukuka aykırı tutarı ödemek zorunda bırakıldığını beyanla, kesintilerin yargılama neticelenene kadar geçici olarak durdurulması yönünde tedbir kararı verilmesine, "Periyodik hizmet komisyonu" adı altında haksız, izinsiz ve hukuka aykırı olarak kesintisi yapılan şimdilik 4.987,50.-TL 'nin haksız eylem tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalıya usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, davaya cevap dilekçesi sunulmamış, yargılama aşamasında davalı vekilince davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ihtarname, mailler, hesap hareketleri, genel kredi sözleşmesi celp olunmuştur. Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişi Bankacı...tarafından tanzim olunan 26/01/2022 tarihli bilirkişi raporunda; davalı banka tarafından 4.987,50TL toplam tutarın periyodik hizmet komisyonu adı altında otomatik tahsil edildiğini, davalı banka tarafından herhangi bir savunma yapılmadığını, genel kredi sözleşmesi incelendiğinde periyodik hizmet komisyonu adı altında alınabilecek masraf bilgilendirmesinin mevcut olmadığını, g...