Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/633 · K. 2022/84
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/633 K. 2022/84

E. 2019/633K. 2022/8410 Şubat 2022
BSMVicra takibiteminat mektubutazminatbilirkişi raporuicra inkar tazminatıiptal davasıicra takibine itirazbilirkişi incelemesikredi sözleşmesiiadeistinaf yolutekerrüritirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 26/11/2019 KARAR TARİHİ : 10/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 16.10.2019 tarihli dava dilekçesinde: borçlu ... San A.Ş ile müvekkili banka arasında akdedilen genel kredi sözleşmesini, diğer borçlular ..., ..., ... San. A.Ş, ... A.Ş, ...A.Ş tarafından müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzalandığını, müvekkili banka tarafından kullandırılan kredinin geri ödenmemesi üzerine ... 6 Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile hesabın kat edildiğini, kredinin kat edilmesinden sonra davalılar aleyhine ... 34 İcra Müdürlüğünün... E.sayılı dosyası ile ilamsız...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/633 Esas KARAR NO : 2022/84

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 26/11/2019 KARAR TARİHİ : 10/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 16.10.2019 tarihli dava dilekçesinde: borçlu ... San A.Ş ile müvekkili banka arasında akdedilen genel kredi sözleşmesini, diğer borçlular ..., ..., ... San. A.Ş, ... A.Ş, ...A.Ş tarafından müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzalandığını, müvekkili banka tarafından kullandırılan kredinin geri ödenmemesi üzerine ... 6 Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile hesabın kat edildiğini, kredinin kat edilmesinden sonra davalılar aleyhine ... 34 İcra Müdürlüğünün... E.sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların icra takibine itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu bildirerek; fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla davalıların icra takibine yapmış oldukları itirazlarının iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi, tensip zaptı, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş olup, davalılar vekili tarafından sunulan 20/12/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davacı bankadan kredi kullanmış olmaları nedeniyle ana paraya herhangi bir itiraz yapmadıklarını, davacı tarafından müvekkillerine gönderilen kat ihtarının müvekkillerine ulaşmadığını ve usulüne uygun tebligat yapılmadığını, davacı tarafından müvekkilleri aleyhine ... 34 İcra Müdürlüğünün ...E.sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine itiraz ettiklerini, davacının icra inkar tazminatı talebinin yerinde olmadığını, davacı tarafından talep edilen faiz miktarının fahiş olduğunu bildirerek; davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. ... 34 İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası getirtilmiş yapılan incelemesinde; davacı banka tarafından davalılar aleyhine toplam 7.984.081,93 TL üzerinden nakit alacaklar için ilamsız icra takibi yapıldığı, davalıların borcun ana parasına itiraz etmedikleri, sadece faiz ve fer'ilere itiraz ettikleri, faiz ve fer'iler açısından icra takibinin durdurulmuş olduğu görülmüştür. Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, banka kayıtları, genel kredi sözleşmesinde temerrüt faizi başlıklı madde de değerlendirilmek suretiyle ve dosya incelenerek davacının talep edebileceği faiz miktarının ve faiz oranının tespit edilerek davacının davalıdan takip tarihi itibariyle alacaklı olup olmadığı varsa miktarının nelerden ibaret ve ne kadar olduğu konusunda rapor alınmak üzer...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/695 · K. 2022/23

13 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/685 · K. 2022/210

24 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/127 · K. 2022/324

20 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/335 · K. 2022/72

1 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/557 · K. 2022/443

25 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/597 · K. 2022/518

14 Eylül 2022