Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/576 · K. 2022/669
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/576 K. 2022/669

E. 2021/576K. 2022/66915 Eylül 2022
tazminaticra takibitaşıma sözleşmesiitirazın iptalicezai şarticra inkar tazminatıhizmet sözleşmesigörevli mahkemealacağın tahsiliyetkili mahkemebaşvurunun reddihapis hakkıişi bırakmakamu tüzel kişisisözleşmenin feshitakastazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27.08.2021 KARAR TARİHİ:15.09.2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : ASIL DAVA: DAVA:Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu şirketin, davacı firma ile bir süredir devam ettikleri ticari ilişki içerisinde davacı firma tarafından adına kesilmiş ve tanzim edilmiş bulunan ----adet fatura bedelini ödememiş ve bunun üzerine davacı firma tarafından kendisine keşide edildiği, ------ yevmiye no'lu ihtarnamesine de cevap vermediği, bu ihtarname de davalıya --- tarihinde tebliğ edildiği, temerrüt koşulları oluştuğu, bunun üzerine ödenmemiş olan-----bedeli konu edilerek ---- Esas sayılı icra takibine, borçlu tarafından borca, faize, faiz oranına ve tüm ferilerine süresinde dayanak sunmadan haksız...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/576 Esas KARAR NO: 2022/669 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27.08.2021 KARAR TARİHİ:15.09.2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : ASIL DAVA: DAVA:Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu şirketin, davacı firma ile bir süredir devam ettikleri ticari ilişki içerisinde davacı firma tarafından adına kesilmiş ve tanzim edilmiş bulunan ----adet fatura bedelini ödememiş ve bunun üzerine davacı firma tarafından kendisine keşide edildiği, ------ yevmiye no'lu ihtarnamesine de cevap vermediği, bu ihtarname de davalıya --- tarihinde tebliğ edildiği, temerrüt koşulları oluştuğu, bunun üzerine ödenmemiş olan-----bedeli konu edilerek ---- Esas sayılı icra takibine, borçlu tarafından borca, faize, faiz oranına ve tüm ferilerine süresinde dayanak sunmadan haksız bir biçimde itiraz edildiği, takibin durduğu, borçlu şirketin itirazında herhangi bir belge veya delil sunmadığı, itirazı haksız olarak, borcunu bir süre daha öteleyebilmek için yaptığını, davacı firma ticari ilişki çerçevesinde üzerine düşen yükümlülükleri eksiksiz yerine getirmekle birlikte, borçlu şirket tarafından ekteki fatura bedellerini hiçbir şekilde tahsil edemediği, açıklanan nedenlerle; borçlunun yaptığı haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesini, borçlunun kötü niyeti sabit olduğundan takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, dava harç ve masrafları ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini dava ve talep ettikleri görüldü. SAVUNMA : Davalı-karşı davacı vekili cevap dilekçesinde özetle; ---- sektöründe hizmet vermekte olan davalının, dava dışı ------yerlerin personel ve öğrenci taşıma işini yaptığını, davalı şirket servis hizmetinin yürütülmesini kendi ------ araçları ile gerçekleştirdiği gibi kimi zaman da bir servis aracı sahiplerinden ---- gerçekleştirdiğini, bu kapsamda davalı şirket müşterisi olan ------ verilmesi hususunda davacı ile ----- imzalandığını, davacı tarafından sözleşme ile belirlenen güzergahta verilen hizmetlerinin karşılığı düzenli olarak kendisine ödendiğini, davacı tarafından sözleşme ile öngörülen bildirim süresine uymadan sözleşmenin fesh edilmek istenmesi, fesh edilmesi için gerçek dışı bahaneler üretilmesi ve bunların davalı şirket tarafından kabul edilmemesi üzerine davacı tarafından gerçek dışı ------ faturalar düzenlendiği, davacı tarafından düzenlenmiş olan ve icra takibine konu edilen ----- bedelli faturalar, davacı tarafından haksız ve mesnetsiz şekilde tek yanlı düzenlenmiş faturalar olduğu, söz konusu faturalara davalı müvekkili tarafından TTK 21/2 maddesi uyarınca süresi içerisinde itiraz edildiği, davacının tek taraflı düzenlemiş olduğu ------- tarihinde müvekkili şirkete mail attığını, söz konusu ----- haberdar olan davalı müvek...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/507 · K. 2022/535

23 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/574 · K. 2022/411

17 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/545 · K. 2022/663

29 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/570 · K. 2022/485

9 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/528 · K. 2022/673

29 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/545 · K. 2022/63

27 Ocak 2022