DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/02/2015 KARAR TARİHİ : 07/07/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan alacağının tahsili talebi ile Bursa 13.İcra Müd.'nün 2014/633 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun takibe itiraz etmesi üzerine icra takibinin durduğunu,müvekkilinin alacağının taraflar arasında imzalanan sözleşmelere,cari hesap hareketlerine, ticari defterlere, faturalara dayandığını, borçlunun itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, borçlu şirketin müvekkili şirketin aldığı ihalelerdeki birden fazla şantiyede yürütülen işleri aralarında yapılan sözleşme gereği taşeron firma olarak yapmak yükümlülüğü altına...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/2 Esas KARAR NO : 2022/874
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/02/2015 KARAR TARİHİ : 07/07/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan alacağının tahsili talebi ile Bursa 13.İcra Müd.'nün 2014/633 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun takibe itiraz etmesi üzerine icra takibinin durduğunu,müvekkilinin alacağının taraflar arasında imzalanan sözleşmelere,cari hesap hareketlerine, ticari defterlere, faturalara dayandığını, borçlunun itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, borçlu şirketin müvekkili şirketin aldığı ihalelerdeki birden fazla şantiyede yürütülen işleri aralarında yapılan sözleşme gereği taşeron firma olarak yapmak yükümlülüğü altına girdiğini; fakat borçlu tarafın işleri sözleşmede belirtilen şekilde yapmadığı gibi çalışılan süreçte borçlunun sorumluluğunda olduğu halde borçlunun isteği ile işlerin aksamaması nedeniyle müvekkili şirket tarafından yapılan ödemelerin borçlu tarafından müvekkiline iade olunmaması ve yine cari hesaptan kaynaklanan alacak nedeniyle borçlu hakkındaki eldeki icra takibinin yapıldığını beyanla, Bursa 13.İcra Müd.'nün 2014/633 esas sayılı icra takibine haksız ve kötüniyetli itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra tazminatına hükmedilmesine, tüm yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket ile fili ve hukuki bağlantısı olan Metafor Yapı İnş. San...Ltd. Şti.'ne karşı müvekkillerince başlatılan Bursa 6.İcra Müd.'nün 2014/912 esas sayılı takibe itiraz edilmesi üzerine Bursa 1.Asliye Ticaret Mah.'nin 2015/119 esas sayılı dosya ile itirazın iptali davası açıldığını, davacı tarafın Bursa 13.İcra Müd.'nün 2014/633 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, söz konusu takibe müvekkili şirketin itiraz ettiğini, davacı tarafın dava dilekçesindeki iddialarını ispata yarar hiç bir delil emare ortaya koymadığını, basiretli bir tacirin alacağının net ve yazılı delillere bağlı olması gerektiğini, davacı şirket ile hukuki ve fiili bağının olduğu Metafor Yapı İnşaat San...Ltd. Şti'nden müvekkili şirketin bir çok alacağının olup, bu alacaklar için icra takibi başlatıldığını, icra takibine itiraz edilmesini müteakip, itirazın iptali amacı ile belirtilen dava açıldığını, müvekkliinin buradaki alacağının içerisine faturası olmayan yahut mesnetsiz hiç bir alacağı da belirtmediğini, müvekkili şirketin kayıtları incelendiğinde müvekkili şirketin borcunun değil, alacağının bu...