Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/655 · K. 2022/181
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/655 K. 2022/181

E. 2020/655K. 2022/18124 Şubat 2022
icra takibitazminatmenfi tespitihtiyati tedbiristirdatmaaş haczisenet aslıbilirkişi incelemesiyasal sürebilirkişi raporuiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2020 KARAR TARİHİ : 24/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı tarafından müvekkil aleyhine, 110.000,00 TL bedelli 01/06/2019 Vade tarihli bonoya dayalı olarak Bursa 3. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayıtı dosyasında icra takibine girişildiğini, davalı müvekkilin çalıştığı iş yeri TF Tafyy Baby Teks.San.Ve Tic.Ltd.Şti.'ne maaş haczi göndermiş olduğunu, ilgili kurumca müvekkilin maaşından 27/10/2020 tarihinde 4.079,60 TL kesinti yapıldığını, icra takibinde müvekkil keşideci konumunda gösterildiğini, senetteki imzalar müvekkile ait olmadığını, müvekkili ilgili takipten 27.10.2020 tarihinde maaş kesintisi sebebiyle...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/655 KARAR NO : 2022/181 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - T.C.N. ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - T.C.N. ... ... DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2020 KARAR TARİHİ : 24/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı tarafından müvekkil aleyhine, 110.000,00 TL bedelli 01/06/2019 Vade tarihli bonoya dayalı olarak Bursa 3. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayıtı dosyasında icra takibine girişildiğini, davalı müvekkilin çalıştığı iş yeri TF Tafyy Baby Teks.San.Ve Tic.Ltd.Şti.'ne maaş haczi göndermiş olduğunu, ilgili kurumca müvekkilin maaşından 27/10/2020 tarihinde 4.079,60 TL kesinti yapıldığını, icra takibinde müvekkil keşideci konumunda gösterildiğini, senetteki imzalar müvekkile ait olmadığını, müvekkili ilgili takipten 27.10.2020 tarihinde maaş kesintisi sebebiyle haberdar olduğunu, bu nedenlerle Bursa 3. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. Sayılı icra dosyasının müvekkilin zarara uğramasının engellenmesi amacıyla ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasını, müvekkilinin icra takibine konu 110.000,00 TL bedelli senetten dolayı davalıya borcu olmadığının tespitini, davalı aleyhine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, davacının borçlu olmamasına karşın maaşından kesilen 4.079,60 TL'nin yasal faizi ile taraflarına iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır. DELİLLER: Dava dilekçesi, beyan dilekçeleri, Bursa 3. İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı icra takip dosyası, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, kıymetli evrak sebebiyle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 72. Maddesine göre açılan menfi tespit ve istirdat istemine ilişkindir. Davalı tarafından davacının keşideci, davalının lehtar olduğu 01/06/2017 keşide tarihli 01/06/2019 vade tarihli 110.000 TL bedelli bono sebebiyle Bursa 3. İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı icra takip dosyasında icra takibi başlattığı davacı tarafından itiraz edilmediğinden takibin kesinleştiği anlaşılmaktadır. Davacı tarafından icra takibine konu bonoda imza inkarında bulunduğu, bonoyu düzenlemediğini iddia ettiğinden, imza örnekleri dosya arasına alınmış ve uzman bilirkişiye tevdii edilmiştir. Grafolog bilirkişinin 11/01/2022 tarihli raporunda özetle: İnceleme ve bulgular neticesinde; inceleme konusu senet aslı ön yüzü üzerinde ödeyecek ... adına atfen atılı bulunan imzalar ile ...' ait asıl mukayese edilen belgeler arasında gözlenen farklılıklara istinaden, i...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 71

(Değişik: 18/2/1965-538/42 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/684 · K. 2021/82

4 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/351 · K. 2022/654

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/305 · K. 2022/814

28 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/252 · K. 2022/820

28 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/419 · K. 2022/82

31 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/470 · K. 2022/214

3 Mart 2022