Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin uzun yıllar kimsayal ürünler üzerinde çalışmış ve yaklaşık yedi yıl boyunca yem ürünleri üreten işletmelerde Ar-Ge Müdürü - Fabrika Müdürü olarak göre yaptığını, yem aroması konusunda yaptığı buluşları TPMK nezdinde .... tescil numaraları ile tescilinin talep edildiğini, davalı ...'in bir dönem ortağı ve müdürü olduğu ..... Kimya Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine müvekkili tarafından danışmanlık hizmeti verilerek müvekkilinin yaptığı buluşların 2016 yılından bu yana ....... Kimya şirketinde üretildiğini ve satıldığını, bunlar karşılığında müvekkiline kar payı ve danışmanlık ücreti ödendiğini, davalı ...'in yaklaşık iki yıldır şirketin faaliyetlerini önemsemeden hareket etmesi neticesinde şirketin tüm...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/280 KARAR NO : 2022/110
DAVA : Patente Tecavüzün Önlenmesi, Durdurulması DAVA TARİHİ : 30/11/2021 KARAR TARİHİ : 26/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/04/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin uzun yıllar kimsayal ürünler üzerinde çalışmış ve yaklaşık yedi yıl boyunca yem ürünleri üreten işletmelerde Ar-Ge Müdürü - Fabrika Müdürü olarak göre yaptığını, yem aroması konusunda yaptığı buluşları TPMK nezdinde .... tescil numaraları ile tescilinin talep edildiğini, davalı ...'in bir dönem ortağı ve müdürü olduğu ..... Kimya Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine müvekkili tarafından danışmanlık hizmeti verilerek müvekkilinin yaptığı buluşların 2016 yılından bu yana ....... Kimya şirketinde üretildiğini ve satıldığını, bunlar karşılığında müvekkiline kar payı ve danışmanlık ücreti ödendiğini, davalı ...'in yaklaşık iki yıldır şirketin faaliyetlerini önemsemeden hareket etmesi neticesinde şirketin tüm yükümlülüğünün müvekkiline ve eşine kaldığını, bunun üzerine davalı ile yapılan görüşmede ....... Kimya şirketinde olan ortaklık payının devir sözleşmesi ile müvekkilinin eşi ......'a devredildiğini, pay devir işleminden sonra davalı tarafından ....... Kimya ve San.Tic.Ltd.Şti.'nin kurulduğunu, ....... Kimya firmasına ait müşterilere, müvekkili tarafından tescili talep edilen formüller kastedilerek "aynı formül bende de var" iddiasıyla teklifte bulunduğunu, bu eylemlere ilişkin olarak davalı şirket tarafından tedarik edilen ürünlerin formülasyonundan anlaşılacağı üzere, üretilen ürünlerin belirtilen formül aralıklarında ve aynı malzemelerin tamamına yakını kullanılarak oluşturulduğunun tespit edildiğini ve davalının bu yöndeki eylemlerinin müvekkilinin patentten doğan haklarını ihlal ettiğini iddia ederek, müvekkilinin patentten doğan haklarına tecavüzün önlenmesini ve durdurulmasını, tecavüz teşkil eden ürünlere el konulmasını, el konulan ürünler üzerinde müvekkiline mülkiyet hakkı tanınmasını ve verilecek hüküm özetinin ilanını talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacının dava konusu formüllere ilişkin TPMK nezdinde yapmış olduğu patent başvurularının reddedildiğini, patent tescili gerçekleşmeden patent hakkına tecavüz edildiğine ilişkin bir iddia sürülemeyeceğini, davacı tarafından sunulan noter evrakında davacının danışmanlık hizmeti vereceğine ve davaya konu formüllere ya da bu formüllerin davacı tarafından oluşturulduğuna ilişkin hiçbir bilgi bulunmadığını, söz konusu evrakın, formüllerin davacıya ait olduğunu ve davacının ....... Kimya şirketinde danışmanlık hizmeti verdiğini kanıtlamadığını, müvekkilinin davacı ile ortaklığını sonlandırdıktan sonraki dönemde kurmuş olduğu yeni şirketinde ticaret hayatına devam ettiğini, ancak iddia olunduğu üzere hiçbir zaman aşağı bir fiyat teklifinde bulunmadığını, dava...