DAVA : Patentten Kaynaklanan Haklara Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması ve Önlenmesi DAVA TARİHİ : 19/01/2009 KARAR TARİHİ : 28/10/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Patent'ten Kaynaklanan Haklara Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması ve Önlenmesi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin kurucusu ...'ın Türkiye'de eşine az rastlanan ve tüm dünyada ihtiyaç duyulacak ve kullanılacak çok önemli buluşlara imzasını attığını ve atmaya devam ettiğini, davacının dava konusu buluşa ilişkin ... çalışmalarının 2003 yılında başlayarak 2007 yılına kadar sürdüğünü ve buluşun 2007 yılında son şeklini alarak patente konu olduğunu,.... numaralı patent başvurusunun istemlerinde de görüldüğü üzere, buluşun çok amaçlı kullanıldığını, müvekkilinin işbu...
T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/2 Esas KARAR NO : 2022/240
DAVA : Patentten Kaynaklanan Haklara Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması ve Önlenmesi DAVA TARİHİ : 19/01/2009 KARAR TARİHİ : 28/10/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/11/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Patent'ten Kaynaklanan Haklara Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması ve Önlenmesi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin kurucusu ...'ın Türkiye'de eşine az rastlanan ve tüm dünyada ihtiyaç duyulacak ve kullanılacak çok önemli buluşlara imzasını attığını ve atmaya devam ettiğini, davacının dava konusu buluşa ilişkin ... çalışmalarının 2003 yılında başlayarak 2007 yılına kadar sürdüğünü ve buluşun 2007 yılında son şeklini alarak patente konu olduğunu,.... numaralı patent başvurusunun istemlerinde de görüldüğü üzere, buluşun çok amaçlı kullanıldığını, müvekkilinin işbu buluşunun, halihazırda başvuru aşamasında olduğunu, tescil işlemlerinin hala devam ettiğini, davalıların kötüniyetli girişimlerle müvekkilinden aldıkları ürünler üzerinde inceleme yaparak aynı ürünü ürettiklerini, davalıların taklit eylemlerini kolaylaştırmak adına müvekkilinin camı ürettirdiği şirkete başvurduğunu ve müvekkilinin aldığı camın aynısını ürettirerek buluşu taklit ettiklerini, ayrıca davalıların, ürünü taklit etmekle kalmayıp müvekkilinin ürününün lansmanını yaptığı zamana denk getirerek yine kötüniyetli bir davranışla müvekkilinin basında ürün hakkında çıkan haberlerinde "........" tanımlamasını da kullanarak ürününü satmak şartıyla haksız kazanç sağladığını, müvekkilinin .... numaralı patent başvurusuna davalılar tarafından üretilen ürün nedeniyle tecavüz edildiğini, açıklanan nedenlerle 03/07/2007 tarih ve ... numara ile kaydedilen "..." konulu patente ilişkin buluşuna davalıların tecavüzlerinin tespitine, durdurulmasına, önlenmesine, tecavüzün giderilmesine, TTK 57/5-10 maddeleri anlamında haksız rekabet oluşturan eylemler sonucunda oluşan haksız rekabetin tespitine ve durdurulmasına, haksız rekabetin neticesi olan maddi durumun ortadan kaldırılmasına, hükmün ilanına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar vekili cevap dilekçesi ile, dava dilekçesindeki iddiaların tamamen gerçek dışı olduğunu, davaya konu başvuruda bahsedilmeye çalışılan ürünün sanayide yıllardır "......" olarak kullanıldığını, ayrıca cam ile ısıtma teknolojisi ... gibi markalar ile 10 yıldır üretilip aralarında Türkiye'de olan dünya ülkelerine ihraç edildiğini, bu firmaların, başvuru ve davaya konu ürünün -ve benzer cam ile ısıtma teorisine dayanan ürünlerin- teknolojisi ve tekniğine sahip onlarca değişik tarzda üretim yaptıklarını, bu konuda kullanılan tekniğin eski ve halka mal edilmiş olması sebebi ile de patent almadıklarını, bir ürünün patent belgesi verilerek korunabilmesi için taşıması ge...