Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/104 · K. 2021/174
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/104 K. 2021/174

E. 2021/104K. 2021/17415 Ekim 2021
haksız rekabettazminatmaddi tazminatmanevi tazminattazminat davasıeksik incelemekârlılık oranıistinaf yoluiş sözleşmesibilirkişi raporumaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Faydalı Model ve Patent Başvurusundan Kaynaklanan Haklara Haksız Rekabetin Tespiti ile Tazminat DAVA TARİHİ : 05/09/2018 KARAR TARİHİ : 15/10/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model ve Patent Başvurusundan Kaynaklanan Haklara Haksız Rekabetin Tespiti ile Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin medikal sektöründe ...... Tıbbi Materyaller ve Ölçüm Cihazları adlı şirket ile uzun yıllardır faaliyet gösterdiğini, davalılardan .......'ın müvekkilinin şirketinde belirsiz süreli iş sözleşmesi ile çalıştığını ancak davalı .......'ın asıl amacının tıbbi materyallerin üretimi konusunda bilgi sahibi olup kendi şirketini kurmak olduğunu anladıklarında iş akdinin sonlandırıldığını, müvekkilinin yaşanan bu süreçten sonra haksız rekabeti engellemek için...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/104 Esas KARAR NO : 2021/174

DAVA : Faydalı Model ve Patent Başvurusundan Kaynaklanan Haklara Haksız Rekabetin Tespiti ile Tazminat DAVA TARİHİ : 05/09/2018 KARAR TARİHİ : 15/10/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/11/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model ve Patent Başvurusundan Kaynaklanan Haklara Haksız Rekabetin Tespiti ile Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin medikal sektöründe ...... Tıbbi Materyaller ve Ölçüm Cihazları adlı şirket ile uzun yıllardır faaliyet gösterdiğini, davalılardan .......'ın müvekkilinin şirketinde belirsiz süreli iş sözleşmesi ile çalıştığını ancak davalı .......'ın asıl amacının tıbbi materyallerin üretimi konusunda bilgi sahibi olup kendi şirketini kurmak olduğunu anladıklarında iş akdinin sonlandırıldığını, müvekkilinin yaşanan bu süreçten sonra haksız rekabeti engellemek için ürettiği ürünler için patent ve faydalı model başvuruları yaptığını, bu arada davalı ....'ın diğer davalı ....... adlı firmaya ortak olduğunu ve müvekkilinin üretiminde ve koruma kapsamında olan taşıma çantalarını üretmeye başladığını, davalıların müvekkilinin üretimi olan ürünleri daha düşük kalitede üreterek müvekkilinin ticari itibarını kötü etkilediğini, açıklanan nedenlerle haksız rekabet durumunun tespiti ile durdurulmasına, davalının "....", ".....", "......" ve "......" ürünlerinin üretim, dağıtım ve pazarlama faaliyetlerinin durdurulmasına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL manevi, hakszı rekabet durumunda ortaya çıkan maddi durumun kaldırılması amacı ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve sonradan arttırmak kaydı ile 10.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak taraflarına verilmesine, hükmün ilanına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 20/01/2020 tarihli dilekçesi ile, maddi zararın SMK m.151/2a maddesindeki sınai mülkiyet hakkına tecavüz edenin rekabeti olmasaydı, hak sahibinin elde edebileceği muhtemel gelire göre belirlenmesini talep ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacının patent ve faydalı modele ilişkin yapmış olduğu ve davaya konu 4 adet başvuru olduğunu, kötüniyetli davacının bu faydalı model başvurularındaki amacının herhangi bir yenilik içermeyen ve patent alması ya da korunması mümkün olmayan bu ürünlere faydalı model belgesi alıp bu belgelerin vermiş olduğu yetkiler ile rakibi olan müvekkili firma üzerine mahkeme ya da kolluk kuvveti aracılığı ile gidip sindirmek ve haksız kazanç elde ederek müvekkili firmayı zor durumda bırakmak olduğunu, yapılan faydalı model başvurularına müvekkili tarafından itiraz edildiğini, faydalı model belgesi alınmak istenen çantaları imal eden ve davacıdan önce piyasaya sunan birçok firma olduğunu, bilindiği üzere bir ürüne ilişkin faydalı model belgesinin al...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/2 · K. 2022/240

28 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/33 · K. 2022/256

16 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/428 · K. 2022/115

24 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/426 · K. 2022/219

19 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/364 · K. 2021/174

9 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/282 · K. 2021/260

2 Aralık 2021