Köy yerleşik alanında bulunduğu belirtilen taşınmaz üzerindeki yapı için yazılı olması zorunluluğu getirilen muhtarlık izninin alınmadığı gibi dosyadaki muhtarlık yazısına göre de davacının köyde sürekli ikamet etmediği anlaşıldığından, şifahi muhtarlık izni olabileceğinden bahisle verilen idare mahkemesi kararında yasal isabet görülmediği hakkında.
6. Daire 2004/7536 E. , 2007/955 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No: 2004/7536 Karar No: 2007/955 Temyiz İsteminde Bulunan : ... Valiliği Karşı Taraf : ... Vekili : Av.... İstemin Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi ...'in Düşüncesi : 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 27.maddesinde, köy nüfusuna kayıtlı ve köyde sürekli oturanlarca nitelikleri belirtilen yapıların muhtarlık izni ile yapılabileceği düzenlenerek, Plansız Alanlar İmar Yönetmeliği'nin 4. maddesinde muhtarlık izninin ancak yazılı olabileceği öngörülmüştür. Olayda ise, köyde sürekli oturmayan davacı tarafından köy muhtarından halihazırda herhangi bir izin alınmaksızın yapılan inşaat nedeniyle dava konusu yıkım işlemi tesis edilmiştir. Bu itibarla, mevzuatta öngörülen koşulları sağlamayan davacının anılan yapısının yıkımına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından aksi yöndeki mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ...'ın Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: Dava, ... İli, ...İlçesi, ... Köyü, … pafta, ...sayılı parselde bulunan ruhsatsız yapının 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 32.maddesi uyarınca yıkımına ilişkin 28.5.2003 günlü, ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesince, uyuşmazlık konusu yapının köy yerleşik alanında bulunan taşınmazın sit alanı olarak tescil edildiği 27.9.1994 tarihinden önce yapıldığı, bu nedenle 2863 sayılı Yasa hükümleri uyarınca işlem tesis edilemeyeceği ayrıca yapının 3194 sayılı Yasa'nın 27.maddesi uyarınca ruhsata tabi olmadığı, köy muhtarlığının izininin yazılı olabileceği gibi uygulamada şifahi izinlere de rastlandığından sıkı sıkıya köy muhtarlığı izninin aranmayacağı gerekçesiyle hukuka uyarlık bulunmadığından bahisle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idarece temyiz edilmiştir. 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 27.maddesinde, belediye ve mücavir alanlar dışında köy nüfusuna kayıtlı ve köyde sürekli oturanların köy yerleşik alanları ve civarında ve mezralarda yaptıracağı konut, hayvancılık veya tarımsal amaçlı yapılar için inşaat ve iskan ruhsatının aranmayacağı, ancak yapının fen ve sağlık kurallarına uygun olması ve muhtarlıktan izin alınması gerektiği düzenlenmiştir. Plansız Alanlar İmar Yönetmeliği'nin 4/30 maddesinde; "Muhtarlık İzni...