Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/235 · K. 2022/166
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/235 K. 2022/166

E. 2021/235K. 2022/16628 Haziran 2022
manevi tazminattazminatbilirkişi raporutazminat davasıbilirkişi incelemesidelil tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti, Men'i, Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 02/10/2021 KARAR TARİHİ : 28/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/06/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin ..... ve .... sayılı .... esas unsurlu markaların sahibi olduğunu, ..... markası ......da aratıldığında ilk sırada müvekkilinin markasının yer aldığını, müvekkilinin markalı ürünlerini online satış siteleri, ....... .... hesabı ve .....com.tr internet sitesi üzerinden müşterisiyle buluşturduğunu, ancak hal böyle iken davalının, ....... sitesi üzerinden ..... mağazası altında ...... ismi ile ürün satışı yaptığını, bu kullanımın müvekkilinin marka hakkını ihlal ettiğini, davalının .... ibaresini/markasını hiçbir şekilde kullanamayacağını, ......da ...... şeklinde arama...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/235 KARAR NO : 2022/166

DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti, Men'i, Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 02/10/2021 KARAR TARİHİ : 28/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/06/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin ..... ve .... sayılı .... esas unsurlu markaların sahibi olduğunu, ..... markası ......da aratıldığında ilk sırada müvekkilinin markasının yer aldığını, müvekkilinin markalı ürünlerini online satış siteleri, ....... .... hesabı ve .....com.tr internet sitesi üzerinden müşterisiyle buluşturduğunu, ancak hal böyle iken davalının, ....... sitesi üzerinden ..... mağazası altında ...... ismi ile ürün satışı yaptığını, bu kullanımın müvekkilinin marka hakkını ihlal ettiğini, davalının .... ibaresini/markasını hiçbir şekilde kullanamayacağını, ......da ...... şeklinde arama yapıldığında bunu mu demek istediniz? .... şeklinde müvekkilinin marka ibaresiyle karşılaşıldığını, tüketicinin her iki marka/ibare arasında bağlantı kurmasının kaçınılmaz olduğunu, bu durumun Mahkememizin .... D.İş sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporu ile de tespit edildiğini ve davalının son bulmaz eylemlerinin müvekkilinin markadan doğan haklarını ihlal ettiğini iddia ederek, markaya tecavüzün tespitini, men'ini, davalının ......com internet sitesi üzerinde tecavüz teşkil eden kullanımların önlenmesini ve durdurulmasını, 10.000,00 TL manevi tazminatın, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı, ancak davanın esasına ilişkin herhangi bir cevap verilmediği anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE : Dava, markaya tecavüzün tespiti, men'i, durdurulması ve manevi tazminat taleplidir. Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan gelen kayıtlarda..... tescil numaralı "...." esas unsurlu markaların davacı adına tescilli olduğu anlaşılmıştır.

6769 Sayılı SMK'nın 29/1-a maddesinin atfı ile aynı kanunun 7/3-d maddesi uyarınca "işareti kullanan kişinin, işaretin kullanımına ilişkin hakkı veya meşru bağlantısı olmaması şartıyla işaretin aynı veya benzerinin internet ortamında ticari etki yaratacak biçimde alan adı, yönlendirici kod, anahtar sözcük ya da benzeri biçimlerde kullanılması" marka hakkına tecavüz oluşturduğu belirtilmiştir. Davaya dayanak yapılan ve dosya arasına alınan, Mahkememizin .... d.iş sayılı dosyasında bilirkişi marifetiyle yapılan delil tespiti sonucu hazırlanan raporda sonuç olarak, " www.......com online satış sitesinde "......" üst markası ile ev tekstili, mutfak, lavabo, banyo gereçleri, çanta, valiz, teknolojik ürünler (drone, kulaklık, powerbank), ve küçük mobilyaların(banyo, wc dolapları) satışının yapıldığı, satıcı adının ..... olduğu, satıcı unvanının .... Bilişim Gıda Teks. Tic. Ltd. Şti. olduğu, vergi kimlik numarasının ... olduğu, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 7

(1) Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/66 · K. 2022/9

20 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/148 · K. 2022/164

28 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/91 · K. 2022/61

8 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/144 · K. 2021/143

22 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/108 · K. 2022/149

9 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/305 · K. 2022/158

21 Haziran 2022