Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/101 · K. 2022/672
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/101 K. 2022/672

E. 2022/101K. 2022/6726 Ekim 2022
iadesatış sözleşmesiadli yargıön incelemesatış bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında akdedilen satış sözleşmesine ---- arızalandığını, işbu tarih itibariyle dahi hala arızalı olduğunu, müvekkili şirketin davalı satıcıdan ---- aldığını, dava konusu ---makinesinin satın alındıktan kısa bir süre sonra çamaşırlarda kalıcı lekeler bırakmaya ve sesli şekilde çalışmaya başladığını, dava konusu ürünün defalarca servise gönderilmesine, bir çok parçanın değişmesine rağmen halen tam anlamıyla onarımının yapılamadığını, cihazın satın alındıktan sonra ilk olarak 10.08.2019 tarihinde ürünleri lekeli çıkarttığı gerekçesiyle teknik servise başvurulduğunu, düzenlenen servis formunda "çamaşırlarda yağ lekesi benzeri lekelerle karşılaşıldığı " belirtildiği...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/101 Esas KARAR NO : 2022/672

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2022 KARAR TARİHİ : 06/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında akdedilen satış sözleşmesine ---- arızalandığını, işbu tarih itibariyle dahi hala arızalı olduğunu, müvekkili şirketin davalı satıcıdan ---- aldığını, dava konusu ---makinesinin satın alındıktan kısa bir süre sonra çamaşırlarda kalıcı lekeler bırakmaya ve sesli şekilde çalışmaya başladığını, dava konusu ürünün defalarca servise gönderilmesine, bir çok parçanın değişmesine rağmen halen tam anlamıyla onarımının yapılamadığını, cihazın satın alındıktan sonra ilk olarak 10.08.2019 tarihinde ürünleri lekeli çıkarttığı gerekçesiyle teknik servise başvurulduğunu, düzenlenen servis formunda "çamaşırlarda yağ lekesi benzeri lekelerle karşılaşıldığı " belirtildiği ve çamaşırların fotoğrafları çekildiğini, üründeki arızanın devam etmesi üzerine başvurulan servis tarafından düzenlenen ------ değiştirildi. Fakat cihaz lekesiz çamaşırları lekeli çıkartıyor. Buna istinaden ne yapılmalı ---- sorulacak." ifadelerine yer verildiğini, üründeki arızanın yine giderilememesi üzerine 13.10.2021 tarihinde tekrar teknik servis geldiğini ve bu kez düzenlenen servis fişinde görüleceği üzere---- ---- parçaları garanti dahilinde değiştirildiğini, üründeki arızanın halen devam etmesi üzerine cihaz inceleme amaçlı atölyeye alındığını, ancak cihazdaki arızanın değişen tüm parçalarına rağmen cihaz halen sesli çalışmaya ve çamaşırları lekeli çıkarmaya devam ettiğini, 14.04.2021 tarihinde gelen teknik servis tarafından düzenlenen servis fişinde belirtildiği üzere "beş adet parça değiştirildi, lekelerin resmi çekildi, çamaşırların resmi çekildi ve --- sorulacak" ifadelerine yer verildiğini, satın alınan cihazın ayıplı olması ve ayıbın giderilememesi nedeniyle ---Yevmiye numaralı ihtarnamesiyle cihazın sağlam misliye değiştirilmesi, mümkün olmaması halinde ücret iadesi talebiyle ihtar gönderildiğini, ihtarlarına cevap verilmediğini, bunun üzerine arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ....----geçerli bir mazereti olmaksızın ilk oturuma iştirak etmemesi nedeniyle arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek satış sözleşmesinde satış konusu cihazın ayıplı olması ve davalının sorumlu olması sebebiyle öncelikle cihazın sağlam ve çalışır şekilde misliye değişimine, aksi taktirde müvekkiline satılan cihazın davalıya iadesi ile davalı satıcıya ödenmiş olan satış bedelinin 28.06.2019 tarihinden itibaren işlemiş olan ticari avans faizi ile birlikte davalı satıcıdan tahsiline, Yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davacı vekili --- duruşmada beyanında; tarafların sulh olduğunu ve bu...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 74

Davaya vekâlette özel yetki verilmesini gerektiren hâller

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/661 · K. 2022/631

26 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/542 · K. 2022/967

8 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/224 · K. 2022/798

29 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/101 · K. 2022/422

7 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/143 · K. 2022/903

6 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/131 · K. 2022/985

15 Aralık 2022