Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ---- tarihinde ----- -- numaralı --------- numaralı ----Plakalı ------isimli şahıstan satın aldığını, müvekkilinin aracı kullanmaya başladıktan kısa bir süre aracın muhtelif yerlerinde ----dökülmesi sebebi ile -----tarihinde yetkili servise problemin çözümü için başvurduğunu, daha sonraki tarihlerde aracın yetkili servise aynı şikayetlerden dolayı götürülmüşse de yetkili serviste aracın hatalı üretim olduğu ve sorunun kökten çözümü için aracın orijinal şekliyle boyanması gerektiği ve maliyetinin yüksek olduğunun bildirildiğini, araçta oluşan -----dökülmelerinin sebebinin tespiti için----- dosyasında tespit davacı açıldığını ---- raporunda araçta oluşan -------- dökülmelerinin...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/661 Esas KARAR NO: 2022/631
DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/02/2022 KARAR TARİHİ: 26/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ---- tarihinde ----- -- numaralı --------- numaralı ----Plakalı ------isimli şahıstan satın aldığını, müvekkilinin aracı kullanmaya başladıktan kısa bir süre aracın muhtelif yerlerinde ----dökülmesi sebebi ile -----tarihinde yetkili servise problemin çözümü için başvurduğunu, daha sonraki tarihlerde aracın yetkili servise aynı şikayetlerden dolayı götürülmüşse de yetkili serviste aracın hatalı üretim olduğu ve sorunun kökten çözümü için aracın orijinal şekliyle boyanması gerektiği ve maliyetinin yüksek olduğunun bildirildiğini, araçta oluşan -----dökülmelerinin sebebinin tespiti için----- dosyasında tespit davacı açıldığını ---- raporunda araçta oluşan -------- dökülmelerinin kullanıcıdan kaynaklı olmayıp ayıplı mal kabulü ve aracın ---- boyanması durumunda ise emsali ile arasında ------- civarında değer kaybı oluşacağının tespitinin yapıldığı, davalı ------- ve ----- şirketinin söz konusu satıştan dolayı müteselsil sorumlulukları bulunduğu, aracın kısa bir süre sonra boya dökülmelerinin baş göstermesi nedeniyle gizli ayıplı olarak satıldığını beyanla öncelikle aracın misli ile değişimi olmadığı takdirde araçta mevcut ayıptan kaynaklanan değer kaybı ve onarım bedelinin tespiti tarihi olan ----- tarihinden itibaren davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. CEVAP/TALEP: Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu aracın ----- isimli bir şahıstan satın alındığını, ortada satıcı ile tüketici arasında kurulan bir tüketici işlemi bulunmadığını, davacının ne müvekkili ne de diğer davalı yetkili ---- ile kurulmuş hukuki bir ilişkisi bulunmadığını, davacının tüketici sıfatına haiz olmadığını, davaya konu aracın garantisinin ---- tarihinde--- olduğunu, dava tarafça ---- sayılı dosyasında aldığı raporun delil niteliğine haiz olmadığını, esasa yönelik, araçta gizli ayıp olduğu yönündeki tespite tümüyle itiraz ettiklerini, araçta var olduğu iddia edilen ------ atmasının üretimden kaynaklı bir hata olmadığını, aksine dış etkenlerden ve kullanıcı hatasından meydana geldiğini, davacının iddialarının hukuki dayanaktan ve gerçekten yoksun olduğunu, davanın zamanaşımı, görev ve esas yönünden reddini beyan ve talep etmiştir. Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının söz konusu aracı----satın almış olduğunu, aracın ---- model olduğu, aracın müvekkili tarafından dava dışı başka bir ticari şirkete satıldığını, bu haliyle aracın davacının en az----- Sahibi olduğunu, müvekkili bakımından dava ve talebin tarihi itibariyle araçtaki muhtemel ayıptan ya da ayıba ilişkin sorumluluktan bahsedilmesinin mümkün olmadığını, dav...