Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının karşı taraf (borçlu) aleyhine; mal satımının karşılığı olarak; ------- tarihinde, ----- Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra yoluyla icra takibi başlattığını, borçlu ----- ödeme emrinin ----- tarihinde tebellüğ edildikten sonra borçlu tarafın -------tarihinde takibe itiraz ettiğini ve icra müdürlüğünce aynı gün takibin durdurulmasına karar verildiğini, bu itirazın kötü niyetli olduğunu ileri sürerek davalı borçlunun, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı taraf usulüne uygun...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/608 Esas KARAR NO: 2022/865 DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/09/2021 KARAR TARİHİ: 29/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının karşı taraf (borçlu) aleyhine; mal satımının karşılığı olarak; ------- tarihinde, ----- Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra yoluyla icra takibi başlattığını, borçlu ----- ödeme emrinin ----- tarihinde tebellüğ edildikten sonra borçlu tarafın -------tarihinde takibe itiraz ettiğini ve icra müdürlüğünce aynı gün takibin durdurulmasına karar verildiğini, bu itirazın kötü niyetli olduğunu ileri sürerek davalı borçlunun, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı taraf usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile;-------- sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. ----- dosyası celp edilmiş incelenmesinde; davacı-takip alacaklısı tarafından davalı-takip borçlusu aleyhine ----- tarihinde asıl alacak + işlemiş faiz toplamı ---- tutarındaki alacağın, fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu, ödeme emrinin borçluya ----- tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından verilen 7 günlük süre içerisinde ----- tarihli itiraz dilekçesi sunulduğu, itiraz dilekçesinde borca ve fer'ilerine itiraz edildiği; icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğu, itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğ edilmediği görülmüştür. Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi ----- tarafından düzenlenen rapora göre; davacı ------ yasal ticari defterleri usul yönünden İncelendiğinde; -----noter onayı ile ------esaslara göre alındığı, ticari defterlerde yer alan kayıtların VUK 215-219 madde hükümlerine uygun olarak gerçekleştirildiği görüldüğü, taraflar arasında dosya içeresinde yazılı bir alım satım sözleşmesi bulunmadığı, davacı ---- incelemesinde; ----- içinde davacı tarafından davalı adına -------tutarlı ---- adet fatura düzenlendiği, düzenlenen faturanın usulüne uygun kanuni defterlerine kayıt edildiği, davalı yanca davacıya ---- yılında yapılan herhangi bir ödemenin bulunmadığı, davacının davalıdan takip/dava tarihi itibarıyla ------ alacaklı olduğu, taraf vergi daireleri tarafından gönderilen müzekkere cevabında; davacı şirket ----davalı ---------- ayında düzenlenen ----hizmet/mal satımı olarak beyan etmiş olduğu, dav...