DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/04/2022 KARAR TARİHİ:08/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların ----sayılı dosyasına konu ---vade tarihli ---keşide tarihli --- bedelli ----sayılı dosyasına konu takip dayanağını oluşturan sözleşme uyarınca borçlu olduklarını, takiplerin borçluların haksız ve mesnetsiz itirazı dolayısıyla durduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalıların haksız itirazlarının iptali ile takiplerin devamına, davalılar aleyhine her bir icra dosyası bakımından ---- aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/273 Esas KARAR NO: 2022/650
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/04/2022 KARAR TARİHİ:08/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların ----sayılı dosyasına konu ---vade tarihli ---keşide tarihli --- bedelli ----sayılı dosyasına konu takip dayanağını oluşturan sözleşme uyarınca borçlu olduklarını, takiplerin borçluların haksız ve mesnetsiz itirazı dolayısıyla durduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalıların haksız itirazlarının iptali ile takiplerin devamına, davalılar aleyhine her bir icra dosyası bakımından ---- aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı firmanın --- yılında ---- tarafından resen terkin yapıldığını, tüzel kişiliğinin sona erdiğini, alacak talibinde bulunulamayacağını, zamanaşımı definde bulunduklarını, cevap dilekçelerinin ekinde sunulan paraların tarafları tarafından ödendiğini, aldıkları paradan davacı tarafın hiç dilekçesinde bahsetmediğini, davanın reddine, davacının ---- tazminata hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.Ticari davalar, mutlak ticari davalar, nispi ticari davalar ve yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere--- gruba ayrılır. Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayılan davalar olup, TTK'nın 4/1. maddesinde sayılmışlardır. Ayrıca, Kooperatifler Kanunu (m.99), İcra İflas Kanunu (m.154), Finansal Kiralama Kanunu (m.31), Ticari İşletme Rehni Kanunu (m.22) gibi bazı özel kanunlarda belirlenmiş ticari davalar da bulunmaktadır. Bu guruptaki davaların ticari dava sayılabilmesi için taraflarının tacir olması veya ticari işletmeleriyle ilgili olması gibi şartlar aranmaz. TTK'nın 4/1. bendinde sınırlı olarak sayılan davalar arasında yer alması veya özel kanunlarda ticari dava olarak nitelendirilmesi yeterlidir. Bu davalar kanun gereği ticari dava sayılan davalardır.Nispi ticari davalar, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olması halinde ticari nitelikte sayılan davalar olup, iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmesi ve iki tarafın tacir olması gereklidir. Bu şartlar birlikte bulunmadıkça, uyuşmazlık konusunun ticari iş niteliğinde olması veya ticari iş karinesi sebebiyle diğer taraf için de ticari iş sayılması davanın ticari dava olması için yeterli değildir. 6102 sayılı TTK, 6762 sayılı TTK'dan farklı olarak mutlak tica...