Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/654 · K. 2022/965
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/654 K. 2022/965

E. 2022/654K. 2022/9658 Aralık 2022
itirazın iptaliicra takibitazminatalacağın tahsiliicra inkar tazminatıvergi mükellefiistinaf yoluitirazın kaldırılmasıtakibin durdurulmasıicra takibine itirazticari işletme rehni
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/08/2022 KARAR TARİHİ: 08/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı şirket arasında devamlılık arz eden ticari bir ilişki bulunduğunu, müvekkilinin hem davalı tarafından sipariş edilen ses - kamera sistemlerine ilişkin malzemelerin satışını yaptığını hem de işbu malzemelerin kurulumunu sağladığını, Müvekkili tarafından satışı yapılan ürünleri teslim alan davalı tarafın, müvekkiline fatura bedellerini ödemediğini, bu husustaki haklılıklarının ---- düzenleme tarihli ----- İrsaliyeli Faturasının incelenmesiyle de anlaşılacağını, müvekkilinin borçlu kuruma satmış olduğu malzemelere ilişkin kestiği İrsaliyeli Faturalar, ------ arasında yer aldığını,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/654 Esas KARAR NO: 2022/965 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/08/2022 KARAR TARİHİ: 08/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı şirket arasında devamlılık arz eden ticari bir ilişki bulunduğunu, müvekkilinin hem davalı tarafından sipariş edilen ses - kamera sistemlerine ilişkin malzemelerin satışını yaptığını hem de işbu malzemelerin kurulumunu sağladığını, Müvekkili tarafından satışı yapılan ürünleri teslim alan davalı tarafın, müvekkiline fatura bedellerini ödemediğini, bu husustaki haklılıklarının ---- düzenleme tarihli ----- İrsaliyeli Faturasının incelenmesiyle de anlaşılacağını, müvekkilinin borçlu kuruma satmış olduğu malzemelere ilişkin kestiği İrsaliyeli Faturalar, ------ arasında yer aldığını, müvekkilinin davaya konu edilen faturaları borçlu kuruma teslim ettiği davalı kurumun da işbu faturaları ticari defterlerine işlediğini, bu sebeple tarafların ticari defterlerinin incelenmesini talep ettiklerini, davalı şirketten olan alacağının tahsili için,------ dosyası ile icra takibi başlatıldığını, Davalı şirketin borca, faize ve ferilerine süresinde itirazda bulunarak icra takibinin durdurulmasına sebebiyet verdiğini, borçlunun haksız itirazının kaldırılması ve alacaklarının tahsili amacıyla arabuluculuğa başvurulduğunu, davalı taraf ile yapılan arabuluculuk görüşmesinin olumsuz sonuçlandığını, borçlunun; ödeme emrine, takibe, borca faize ve tüm ferilerine haksız olarak yaptığı itirazın iptal edilerek icra takibinin devamına karar verilmesi, borçlunun haksız itirazı için de %20den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesi gerektiğini, ------ borçlu tarafından yapılan haksız itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden aynen devamına, davalı borçlunun icra takibine itirazı haksız ve kötüniyetli olduğundan alacağın % 20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davacı------ devamlılık arz eden bir ticari bir ilişki bulunduğunu iş bu ticaret neticesinde müvekkilinin tüm edimlerini yerine getirdiğini ve davacıya borcu bulunmadığını, taraflar arasında cari hesap ekstresi ve müvekkil ticari defterleri incelendiğinde davacının alacağının kalmadığı hatta müvekkile borcu olduğunun tespit edileceğini, Müvekkili şirketin davacıdan alacağını tahsil amacıyla ------ takip başlattığını ve işlemlerin devam ettiğini, davacının iş bu davayı kötü niyetli olarak ikame ettiğinin açık olduğunu, ayrıca farklı faturalara ilişkin ------- dosyaları ile müvekkil şirkete husumet yönelttiğini, tarafları ve konusu aynı olan iş bu dosyaların usul ekonomisi gereği ------sayıl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 11

1. Bütünlük ilkesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/453 · K. 2022/948

1 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/508 · K. 2022/593

14 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/915 · K. 2022/902

9 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/404 · K. 2022/439

13 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/857 · K. 2022/857

12 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/521 · K. 2022/808

1 Aralık 2022