DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/04/2016 KARAR TARİHİ:06/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Takip borçlusu --- sayılı dosyası ile genel ticari kredi sözleşmesine istinaden ilamsız takip yapılmıştır. Borçlu---havale tarihli dilekçesi ile borca, faiz ve ferilerine itiraz etmiştir. Davalı ---müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzalamıştır. ---yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi ile borçluların hesabı kat edilerek borcunu ödemesi için ihtarname çekilmiştir.--- müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzalamış olup, kefilin sorumlu olduğu miktar bellidir..---- likit olan alacağa haksız yere itiraz ettiğinden icra inkar tazminatına mahkum edilmesi yasa gereğidir....
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/224 Esas KARAR NO:2022/696
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/04/2016 KARAR TARİHİ:06/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Takip borçlusu --- sayılı dosyası ile genel ticari kredi sözleşmesine istinaden ilamsız takip yapılmıştır. Borçlu---havale tarihli dilekçesi ile borca, faiz ve ferilerine itiraz etmiştir. Davalı ---müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzalamıştır. ---yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi ile borçluların hesabı kat edilerek borcunu ödemesi için ihtarname çekilmiştir.--- müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzalamış olup, kefilin sorumlu olduğu miktar bellidir..---- likit olan alacağa haksız yere itiraz ettiğinden icra inkar tazminatına mahkum edilmesi yasa gereğidir. Yukarıda arz ve izah olunan nedenlerle ve resen gözetilecek diğer sebeplerle; fazlaya ilişkin tüm hak ve alacaklarımız saklı kalmak kaydıyla davalı/borçlunun---sayılı dosyasına vaki itirazının iptaline, 5464 Sayılı Kanunun 26/3 maddesi uyarınca banka tarafından uygulanan faiz oranlarının artması halinde artan/değişen oranlarda uygulanması kaydı ile --- temerrüt faizi ve faizin---ile takibin devamına.", haksız ve mesnetsiz itiraz sebebiyle -- az olmamak şartıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, masraf ve ücreti vekaletin davalı/borçluya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili itiraz dilekçesinde özetle; ---- İcra ödeme emrinde belirtilen haliyle alacaklı gözüken tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, bu sebeple icra ödeme emrinde belirtilen borca da tümüyle itiraz ettiğini, icra ödeme emrinde borcun doğum sebebi olarak ---tarihli Genel Kredi Sözleşmesi ve hesap kat ihtarnamelerinin gösterildiğini, kendisinin alacaklı gözüken bankaya bu tarih ve meblağlı sözleşmeden kaynaklanan ve ödenmemiş bir borcunun bulunmadığını, İşbu borcun---borcu olduğunu, bu şirketteki hisselerinin tamamını, bütün aktif ve pasifiyle, hukuki ve mali tüm yükümlülükleriyle birlikte, ekte fotokopilerini de sunduğu, ---yevmiye no.lu ---devrettiğini, bu devir--- tarih ve 8439 sayılı nüshasında da yayımlandığını, dolayısıyla bu şirketin borcu dolayısıyla artık sorumlu ve borçlu olmadığını, kaldı ki asıl borçlu şirketin borcu karşılayacak mal varlığı da mevcut olduğunu, öncelikle alacaklı olduğunu iddia eden bankanın asıl borçlu şirketten alacağını alma konusunda yapması gerekenleri yapması gerektiğini, işbu sebeple icra takibine ve tüm borca itiraz ettiğini, takibin durdurulmasına karar verilmesini talep ettiğini beyan etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile;İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Davacı banka ile dava dışı ---- arasında imzalanan genel kredi sözleşmeleri uyarınca şirkete kredi kullandırıldığını, davalının...