Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/741 · K. 2022/818
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/741 K. 2022/818

E. 2022/741K. 2022/81823 Eylül 2022
icra takibitazminathizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıbilirkişi raporuitirazın iptalikatma değer vergisihak düşürücü süreödeme emriistinaf yolusözleşme süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/02/2019 KARAR TARİHİ:11/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 10/07/2015 tarihinde "Uydu Üzerinden Canlı Yayın Maksatlı Geçici Kapasite Kullanımları için Hizmet Sözleşmesi" imzalandığını, Taraflar arasında imzalanan 10/07/2015 tarihli sözleşmenin 2. Maddesinde aynen alıntı ile; "imza tarihinden başlamak üzere ihtiyaç duyulan 18 Mhz'lik sabit ve aktüel ihtiyaca göre talep edilecek ek uydu kapasitesi ihtiyacının bedeli muhabilinde ..., ..., ..., ..., ... uydularından karşılanmasına" şeklinde sözleşmenin kapsamı ve amacının düzenlendiğini, bu sözleşmeye yapılan 20/10/2016 tarihli "Ek Protokol"ün (EK-2:20/10/2016 Tarihli Ek Protokol) 3. Maddesi ile de...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/96 Esas KARAR NO:2022/368

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/02/2019 KARAR TARİHİ:11/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 10/07/2015 tarihinde "Uydu Üzerinden Canlı Yayın Maksatlı Geçici Kapasite Kullanımları için Hizmet Sözleşmesi" imzalandığını, Taraflar arasında imzalanan 10/07/2015 tarihli sözleşmenin 2. Maddesinde aynen alıntı ile; "imza tarihinden başlamak üzere ihtiyaç duyulan 18 Mhz'lik sabit ve aktüel ihtiyaca göre talep edilecek ek uydu kapasitesi ihtiyacının bedeli muhabilinde ..., ..., ..., ..., ... uydularından karşılanmasına" şeklinde sözleşmenin kapsamı ve amacının düzenlendiğini, bu sözleşmeye yapılan 20/10/2016 tarihli "Ek Protokol"ün (EK-2:20/10/2016 Tarihli Ek Protokol) 3. Maddesi ile de borçlu şirketin, sabit kullanımı için davacı şirket tarafından aylık 18 mhz kapasite tahsis edileceğini, Ek Protokol'ün 3.maddesi uyarınca Davalı'nın KDV hariç 28.800 USD sabit kapasite tahsis bedelini aylık olarak ödemesi gerektiğini, davacı şirket tarafından davalı borçlu'nun borcunu ifa hususunda temerrüde düşmesi üzerine temerrüt ihtarı gönderdiğini, Davalı'nın talebi üzerine 2017 yılı sezonu için uygulanacak sabit tahsis ücretinin 14.440 USD olacağı yönünde taraflarca sözlü olarak anlaşıldığını fakat Davalının davacı şirketçe yapılan indirimlere rağmen ilgili dönem ödemeleri hususunda temerrüde düştüğünü, davacı şirket tarafından 18/06/2018 tarihinde ... 28.Noterliği'nin ... Yevmiye nolu ihtamamesi(EK-3: 20/06/2018 tarihli ... 28.Noterliği'nin ... Yevmiye nolu ihtarnamesi) ile Davalı(Borçlu)'ya temerrüt ihtarı yapıldığını, İhtamameye rağmen Davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine ....İcra Müdürlüğünün... E.sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının takip tarihi itibariyle yedi aylık sabit tahsis borcu ve önceki dönemlere ait cari hesap bakiyesi bulunmakta olup, toplam alacak 238.033,00 USD olduğunu belirterek, davanın kabulü ile, .... İcra Müdürlüğü'nün... Esas Sayılı Takip dosyasına yapılan haksız itirazın iptalini, alacağın likit olması sebebiyle davalının alacak miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı ile davalı şirket arasında 10.07.2015 tarihinde "Uydu Üzerinden Canlı Yayın Maksatlı Geçici Kapasite Kullanımları İçin Hizmet Sözleşmesi" (Sözleşme) (Ek 1) ve 20/10/2016 tarihli Ek Protokol akdedildiğini, davalı şirketin işbu Sözleşme ve Ek Protokol'de doğan tüm yükümlülüklerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, buna rağmen davacı tarafından davalı şirket aleyhine Sözleşme ve Ek Protokol'den doğan yükümlülük...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/243 · K. 2022/829

28 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/306 · K. 2022/846

12 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/215 · K. 2022/839

5 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/748 · K. 2022/716

7 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/409 · K. 2022/84

21 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/453 · K. 2022/518

13 Mayıs 2022