DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/03/2021 KARAR TARİHİ:05/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ... Mak. İnş. Ve Orm. Ürün. San. Tic. Ltd. Şti. ile davalı ... A.Ş. Arasında 17.09.2018 tarihinde makine satım sözleşmesi imzalandığı, müvekkil şirket tarafından faturalar kesildiği ve işbu faturalarda yer alan bedellerin bir kısmı farklı tarihlerde davalı tarafından ödendiği, taraflar arasındaki ticari ve cari hesap ilişkisi bu şekilde sürerken davalı-borçlu bakiye ödemesini yapmadığı, davalı tarafla yapılan görüşmelerden de sonuç alınamaması üzerine .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasıyla davalı-borçlu şirkete karşı faturalardan kaynaklanan alacak için ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/215 Esas KARAR NO :2022/839
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/03/2021 KARAR TARİHİ:05/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ... Mak. İnş. Ve Orm. Ürün. San. Tic. Ltd. Şti. ile davalı ... A.Ş. Arasında 17.09.2018 tarihinde makine satım sözleşmesi imzalandığı, müvekkil şirket tarafından faturalar kesildiği ve işbu faturalarda yer alan bedellerin bir kısmı farklı tarihlerde davalı tarafından ödendiği, taraflar arasındaki ticari ve cari hesap ilişkisi bu şekilde sürerken davalı-borçlu bakiye ödemesini yapmadığı, davalı tarafla yapılan görüşmelerden de sonuç alınamaması üzerine .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasıyla davalı-borçlu şirkete karşı faturalardan kaynaklanan alacak için ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin tebliği üzerine davalı şirket herhangi bir borcu olmadığından bahisle ödeme emrine, borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiği, davalı taraf aldığı hizmete ilişkin faturalara ve muhteviyatına yasal süre içinde herhangi bir itirazda bulunmadığı, davalı takip konusu bakiye fatura alacaklarını ödememek suretiyle mütemerrit duruma düştüğü, haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle davalının, alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine Yargılama giderleri ve ücret-i vekâletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Finansal kiralama sözleşmeleri özü itibariyle, kiracının talep etmiş olduğu ve bizzat seçimini yaptığı, ihtiyaç duyduğu malların üçüncü bir kişiden finansal kiralama şirketi aracılığı ile satın alınarak, belirlenen sözleşme süresi içerisinde ve kira bedeli karşılığında kiracının kullanımına ve kararlaştırılan süre sonunda sözleşme şartlarının yerine getirilmesi halinde mülkiyetini kiracıya devrini amaçlayan sözleşmeler olduğu, dava dışı finansal kiracı şirket müvekkil şirkete gönderdiği 06.04.2020 tarihli yazı ile kiralama konusu menkullere ilişkin yapılan ilk denemelerde eksiklikler ve sorunlar tespit edildiği, satıcı tarafından ilerleyen süreçte eksikliklerin ve sorunların giderileceği taahhüt edilmesine rağmen taahhütlerini yerine getirmediği, kiralama konusu makine ve ekipmanlar olması gereken ve istenilen standartlarda çalıştırılamadığı tarafımıza bildirildiği ve görüleceği üzere müvekkil şirketin davacı ile yaptığı satış ilişkisinde ayıplı olduğu iddia edilen menkuller ile ilgili seçimlik hakları devrettiği finansal kiracı tarafından kullanıldığı, müvekkil şirket tarafından davacı tarafa finansal kiralama konusu malların satın alınması amacıyla toplamda 1.205.000 TL ödeme yapıldığı, davacı taraf bakiye 500.000 TL'nin ödenmesi için işbu davayı ikame ettiği ancak yukarıdaki savunmalarda da belirtildiği üzere davacının satıcısı olduğu finansal kiralama konusu mall...