Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ---------- kendisinin ----olduğu ----- numaralı ----- ----- bedelle satın aldığını, satın alınan işbu ----- -- sigorta sözleşmesi kapsamında sigortalattırıldığını, poliçe kapsamında, fatura tarihi itibari ile ilk 1 yıl süre ile sınırlı olmak üzere kapsam dahilindeki ürünün; ani ve beklenmedik bir olay neticesinde kazaen zarara uğramasından kaynaklanan ve ----- Sigortası Genel Şartları kapsamında yer alan hasarları ile teminatın kapsamının belirlendiğini, müvekkilinin yolda yürümekte iken yoldan geçen bir şahsın kendisine çarpması neticesinde------ müvekkilin elinden düşmesi ------- müvekkilin hatası dışında hasara uğradığını, Sigorta şirketine yapılan müracatın olumsuz sonuçlandığını, yapılan -----...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/101 Esas KARAR NO : 2022/422
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2022 KARAR TARİHİ : 07/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ---------- kendisinin ----olduğu ----- numaralı ----- ----- bedelle satın aldığını, satın alınan işbu ----- -- sigorta sözleşmesi kapsamında sigortalattırıldığını, poliçe kapsamında, fatura tarihi itibari ile ilk 1 yıl süre ile sınırlı olmak üzere kapsam dahilindeki ürünün; ani ve beklenmedik bir olay neticesinde kazaen zarara uğramasından kaynaklanan ve ----- Sigortası Genel Şartları kapsamında yer alan hasarları ile teminatın kapsamının belirlendiğini, müvekkilinin yolda yürümekte iken yoldan geçen bir şahsın kendisine çarpması neticesinde------ müvekkilin elinden düşmesi ------- müvekkilin hatası dışında hasara uğradığını, Sigorta şirketine yapılan müracatın olumsuz sonuçlandığını, yapılan ----- görüşmelerinden de bir sonuç alınamadığını beyanla; -- kapsamında müvekkilin zararının tazmin edilmesi amacıyla öncelikle --- aynı marka,---- aynı değerde --------- değiştirilmesini, mümkün olmaması halinde --------- değerinin müvekkile ödenmesini, Yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı--- vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki davanın davacısı bulunan--------- satın almış olduğu --------- -----, hasarlanmış olduğu ve buna ilişkin zararının karşılanmamış olduğu iddiası ile ------ başvuruda bulunduğunu, ------ Heyeti tarafından yapılan inceleme ve araştırma neticesinde ise, müvekkil şirket tarafından davacının zararının sözleşme şartları kapsamında karşılandığı ve davacının taleplerinin, dayanak sözleşme/---- kapsamında reddinin gerektiği şeklinde, karar verildiğini, davanın görevsiz mahkemede açıldığını, ----- tüketici uyuşmazlığı söz konusu olup davanın görev bakımından reddi gerektiğini, davacı------------olaya ilişkin zararı tam ve eksiksiz olarak sözleşme şartları ve teminatı kapsamında karşılandığını, davaya ------ alındığını, ------poliçesi ile -------olduğunu, -------- kapsamında ürünün onarımının -------olmaması durumunda, ürünün fatura üzerindeki tüketici alış fiyatı üzerinden %40 kesinti uygulanarak kalan tutar kadar hediye çeki verilecektir şeklinde bir madde yer aldığını,--- belirlenecek hediye çeki, satış konusu ürünün marka ve----- ürünlerin satış-------olduğunu, -------- maddesinde, açıkça --------onarılamaması halinde ürünün fatura üzerindeki tüketici alış fiyatı üzerinden %40 kesinti uygulayarak kalan tutarın ödeneceği açıkça belirtildiğini, somut olayda, davacı -- hasar ihbarının olduğunu, işbu hasar ihbarına ilişkin olarak, ---. nezdinde ivedilikle hasar dosyası oluşturulduğunu, hasar kaydı ile tüketiciyi mağdur etmeyecek şekilde sonuçlandırıldığını, hasar dosyasının, onarımın...