Plan değişikliğinin idare mahkemesince iptal edilmesi üzerine, plan değişikliğinden önceki ilk imar planının kendiliğinden yürürlüğe gireceğinin kabulünün mümkün olmadığı, bu planın yeniden yürürlüğe girmesi konusunda belediye meclisince bir karar alınmadığı da anlaşıldığından, dayanağı olmayan kamulaştırma işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı hakkında.
Danıştay 6. Daire E. 2004/5043 K. 2006/5035 T. 7.11.2006 TRAFO YAPIMI İÇİN KAMULAŞTIRILMA PLAN DEĞİŞİKLİĞİNİN İDARE MAHKEMESİNCE İPTALİ BELEDİYE MECLİSİNCE ALINACAK KARAR PLAN DEĞİŞİKLİĞİNİN İDARE MAHKEMESİNCE İPTAL EDİLMESİ ÜZERİNE, PLAN DEĞİŞİKLİĞİNDEN ÖNCEKİ İLK İMAR PLANININ KENDİLİĞİNDEN YÜRÜRLÜĞE GİRECEĞİNİN KABULÜNÜN MÜMKÜN OLMADIĞI, BU PLANIN YENİDEN YÜRÜRLÜĞE GİRMESİ KONUSUNDA BELEDİYE MECLİSİNCE BİR KARAR ALINMADIĞI DA ANLAŞILDIĞINDAN, DAYANAĞI OLMAYAN KAMULAŞTIRMA İŞLEMİNDE HUKUKA UYARLIK BULUNMADIĞI HAKKINDA. İstemin Özeti : ?. İdare Mahkemesinin 2.6.2004 günlü, E:2001/567, K:2002/772 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi ?. Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ? Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49?uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: Dava, ? , ?. İlçesi, .. , ?. Caddesinde bulunan davacıya ait ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın 299.43 m²'lik kısmının imar planı uyarınca trafo yapımı için kamulaştırılmasına ilişkin 20.7.1993 günlü, 18-467 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesince dava konusu kamulaştırma işleminin dayanağı olan ve davacının taşınmazını trafo yeri olarak belirleyen ilk imar planının değiştirilmesine ve trafonun aynı bölgede bulunan belediye arsası üzerine alınmasına ilişkin 28.2.1997 günlü, 5 sayılı belediye meclisi kararı uyarınca yapılan plan değişikliğinin?. . İdare Mahkemesince iptal edilmesi üzerine anılan plan değişikliğinden önceki ilk imar planının kendiliğinden yürürlüğe gireceğinin kabulünün mümkün olmadığı bu planın yeniden yürürlüğe girmesi konusunda belediye meclisince bir karar alınmadığı anlaşıldığından dayanağı olmayan kamulaştırma işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idare tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki temyize konu ?.İdare Mahkemesinin 2.6.2004 günlü, E:2001/567, K:2002/772 sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, bozma istemi yerinde görülmeyerek anılan mahkeme kararının onanmasına, fazla yatırılan 15,30 YTL harcın temyiz isteminde bulunana iadesine, dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine, 07.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi. -----------------------...