Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... ... Ltd. Şti. ile müvekkili şirket arasında kurumsal hizmetine ilişkin 17.03.2020 tarihinde ... hizmet numaralı taahhütlü ... ...Limitsiz 35 GB Abonelik Sözleşmesinin akdedildiğini, ekte sunulan Sözleşme uyarınca davalı borçlunun, almış olduğu hizmet karşılığında her bir fatura dönemindeki kullanım bedelini son ödeme tarihinden önce ödeme edimi ile bağıtladığını, davalıya ait ... hizmet numaralı internet erişimine ilişkin aşağıdaki faturaların karşılığı olan bedellerin ödenmediğini, 20.01.2020 son ödeme tarihli, 65,00-TL bedelli fatura, 20.02.2020 son ödeme tarihli, 64,75-TL bedelli fatura, 20.03.2020 son ödeme tarihli, 66,25-TL bedelli fatura, 20.04.2020 son ödeme tarihli, 618,06-TL bedelli fatura davalının, müvekkili şirkete...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/823 Esas KARAR NO:2022/501
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:20/12/2021 KARAR TARİHİ:13/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... ... Ltd. Şti. ile müvekkili şirket arasında kurumsal hizmetine ilişkin 17.03.2020 tarihinde ... hizmet numaralı taahhütlü ... ...Limitsiz 35 GB Abonelik Sözleşmesinin akdedildiğini, ekte sunulan Sözleşme uyarınca davalı borçlunun, almış olduğu hizmet karşılığında her bir fatura dönemindeki kullanım bedelini son ödeme tarihinden önce ödeme edimi ile bağıtladığını, davalıya ait ... hizmet numaralı internet erişimine ilişkin aşağıdaki faturaların karşılığı olan bedellerin ödenmediğini, 20.01.2020 son ödeme tarihli, 65,00-TL bedelli fatura, 20.02.2020 son ödeme tarihli, 64,75-TL bedelli fatura, 20.03.2020 son ödeme tarihli, 66,25-TL bedelli fatura, 20.04.2020 son ödeme tarihli, 618,06-TL bedelli fatura davalının, müvekkili şirkete olan asıl alacak borcu toplamının 814,06-TL olduğunu, davalıdan talep edilen tüm alacakların taahhütlü abonelik sözleşmesi kapsamında kendisinin de imzalamak suretiyle kabul ettiği şartlar altında talep edildiğini, aldığı hizmetin bedelini ödemeyen ve sonunda sözleşmesi feshedilen / fesheden davalının söz konusu fatura borçları nedeniyle temerrüde düşmesini müteakip 814,06-TL değerindeki asıl alacak ve 135,16-TL değerindeki geçmiş gün faiziyle toplam 894,47-TL üzerinden ... MTS dosyası aracılığıyla icra takibinin başlatıldığını, ancak davalı borçlunun haksız ve hukuki dayanaktan yoksun bir dilekçe ile takibe itiraz ettiğini, 25.12.2020 tarihinde yapılan itiraz sonucunda takibin durduğunu, işbu itiraz dilekçesinin taraflarınca geriye dönük dosya taramasıyla haricen öğrenildiğini, takip konusu alacağın likit bir alçak olduğunu, davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptali için İİK m.67 gereği işbu itirazın iptali davasının Mahkeme nezdinde ikame edilmesi gereğinin hasıl olduğunu, ekte sundukları faturalarda davalının fatura borçlarının muaccel olduğunu, ayrıca her faturada işbu geriye dönük ödenmemiş faturaların her seferinde hatırlatma başlığı altında bildirildiğini, davalının Abonelik Sözleşmesinin 24.03.2020 tarihinde feshedildiğini, davalının taahhüdü ihlal ettiğini, gecikme bedeli, taksitler toplamı olarak 618,06-TLnin de kendisinden tahsil edilmek istenmiş olduğunu, tüm borçlarını gösteren 20.04.2020 son ödeme tarihli faturanın kesildiğini, yukarıda açıklanan nedenlerle ve ekte mevcut davalı borçluya ilişkin sözleşme, fatura ve fatura ayrıntılarından sabit olduğu üzere icra takibine konu edilen alacağın hukuka uygun bulunduğunu, yukarıda açıklanan ve Sayın Mahkemece resen gözetilecek sebeplerle; borçlunun icra takibine yaptığı haksız itirazın iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle birlikte ödemesine karar verilmesini bilvekale talep ettiklerini iddi...