DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2019 KARAR TARİHİ : 12/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafın davalı tarafa .... inşaatı alt yapı işlerini yaptığını ve 59.151,74 TL alacağı olduğunu, Ancak ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davalı tarafa icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan ederek davacı taraf davanın kabulü ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir. CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ... projesi kapsamında blok inşaatların alt yapı işleri için sözleşme akdedildiğini, sözleşme konusu işlerin...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/861 Esas KARAR NO : 2022/763
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2019 KARAR TARİHİ : 12/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafın davalı tarafa .... inşaatı alt yapı işlerini yaptığını ve 59.151,74 TL alacağı olduğunu, Ancak ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davalı tarafa icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan ederek davacı taraf davanın kabulü ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir. CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ... projesi kapsamında blok inşaatların alt yapı işleri için sözleşme akdedildiğini, sözleşme konusu işlerin eksik ve ayıplı olduğunu, ari şekilde teslim yapılmadığını, yapılan işlerin ayıplı olduğunu beyan ederek davalı vekili davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava eser sözleşmesinden kaynaklı cari hesap bakiyesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı takip dosyası ile cari hesap alacağından kaynaklı 59.151,74 TL asıl alacak üzerinden takip başlattığı ,davalının borcu olmadığı savı ile süresinde takibe itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davasının 2004 Sayılı İİK'nun 67. Maddesi uyarınca yasal bir yıllık hak düşürücü süre içinde ve dava değeri 59.151,74 TL üzerinden açıldığı anlaşılmakla ; Davacı yan davalı tarafa ".... inşaatı alt yapı işleri " yaptığını ,hak edişlerinin davalı tarafından onaylandığını alacağını icra takibine konu ettiğini, icra takibinden sonra icraya konu alacak kadar davalı tarafın iade faturası keşide ettiğini ,haksız itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı taraf davacının ayıplı ve eksik ifada bulunduğunu, ekik ve ayıplı işlerin kendileri tarafından ikmal edildiğini ve de uğranılan zarardan kaynaklı 05/07/2019 tarihinde ... numaralı 59.151,74 TL bedelli faturayı keşide ettiklerini beyan etmiştir. Sözleşme,ihtarnameler,faturalar,iş dosyaları,icra dosyası,ba -bs formları dosya arasına alınmıştır. Davalı tarafa reklamasyon faturasına dayanak delillerini ibraz etmesi için süre verilmiş,davalı taraf tanık deliline dayanmış ,ve işin kendi çalışanları tarafından tamamlandığını belirtip,hangi işe ait olduğu anlaşılmayan bir kısım faturalar sunmuştur. İşin alt yapı işi niteliğinde olduğu ,ve de hali hazırda görünür olmadığı anlaşılmakla keşif yapılamamış olup,taraf defterlerinin incelenmesine karar verilmiştr. HMK 266.maddesi uyarınca Çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektiren hususlar olan alacak hesabı konusunda rapor alınmıştır. 14/04/2022 Tarihli SMM ve Hakediş Uzmanı Bilirkişi Rapor...