Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/696 K. 2022/1355

E. 2021/696K. 2022/135513 Eylül 2022
tazminatbilirkişi raporuitirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıödeme emritazminat davasıborca itirazhizmet kusuruihtiyati tedbiriptal davasıispat yükümüteselsil sorumlulukkusur tespitisigorta tazminatıicra takibine itirazalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/11/2021 KARAR TARİHİ : 13/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı hakkında, müvekkil şirketin rücuen alacağının tahsili amacıyla Sakarya.... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibene girişilmiş anacak davalı borçlunun söz konusu takibe ilişkin ödeme emrinin kendisine tebliğinden sonra haksız olarak borca itiraz etmiş olduğunu, borca itiraza ilişkin tebligatın taraflarına tebliğ edilmemiş olduğunu, borçlu hakkında açılacak itirazın iptali davasına dayanak olarak zorunlu arabuluculuk kapsamında arabuluculuğa başvurulmuş ancak borçlu ile yapılan arabuluculuk...

Karar Metni

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/696 Esas - 2022/1355 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/696 Esas KARAR NO : 2022/1355 HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ :... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/11/2021 KARAR TARİHİ : 13/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı hakkında, müvekkil şirketin rücuen alacağının tahsili amacıyla Sakarya.... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibene girişilmiş anacak davalı borçlunun söz konusu takibe ilişkin ödeme emrinin kendisine tebliğinden sonra haksız olarak borca itiraz etmiş olduğunu, borca itiraza ilişkin tebligatın taraflarına tebliğ edilmemiş olduğunu, borçlu hakkında açılacak itirazın iptali davasına dayanak olarak zorunlu arabuluculuk kapsamında arabuluculuğa başvurulmuş ancak borçlu ile yapılan arabuluculuk müzakerelerinde anlaşma sağlanamamış olduğunu, 08/07/2021 tarihli arabuluculuk son tutanağının9 dava dilekçesi ekinde sunulmuş olduğunu, mevcut durumda, borçlunun haksız itirazının iptali amacıyla süresi içerisinde iş bu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, davalının, müvekkil şirkete tarafından kendisine gönderilen ihtar yazısına ve diğer tüm sözlü sulh görüşmelerine rağmen ödeme yapmaktan imtina etmiş, borçtan sorumlu olduğunu kabul etmemiş olduğunu, yukarıda izah edildiği üzere arabulculuk görüşmelerinden de bir sonuç elde edilmemiş olduğunu, tüm bu nedenlerle; Sakarya .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile yürütülen icra takibine yönelik davalının haksız ve dayanaksız itirazının iptali ile icra takibinin devamını, takibe kötü niyetli olarak itiraz eden davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini, dava sonucunda dava konusu alacakların semeresiz kalmasını önlemek amacıyla davalıya ait malvarlığına ve banka hesaplarına ihtiyati tedbir konulmasını, fazlaya dair her türlü talep ve dava haklarının saklı tutulmasını, yargılama giderleri ve vakalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 17/12/2021 Havale Tarihli cevap dilekçesinde özetle;"Davacının, dava dilekçesinde 07/06/2019 tarihinde, müvekkile ait iş yeri olan...'den ... A.Ş şirketine sızan sular neticesiyle zarara uğradıkları bahisle müvekkil şirkete rücu ettiğinin, Mevcut olaydan dolayı, müvekkilin şirketinin bakım ve yükümlülüğünü yerine getirmediğini iddia ederek ve ağır kusurlu olarak tam ve mutlak sorumlu olduğunu ifade etmiş olduğunun, davacının ileri sürmüş olduğu sebepler hukuku mesnetten yoksun olduğunun, dava konusu olayda zarar gördüğü iddia edilen Gencallar şirketi, yükümlülüğü olmasına rağmen, kendisine ait bir gi...