DAVA : Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/01/2013 KARAR TARİHİ : 16/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dlekçesi ile,B.Çekmece ........ Mahallesi ....... ada ......... parsel sayıda taşınmazın müvekkilce satın alma tarihi olan 26/06/2008 tarihinden davalı ile imzalanan protokolün imza tarihi olan 25/05/2009 tarihri arasında 10 ay 29 gün için Büyükçekmece ........ Asliye Hukuk Mahkemesinin ........ esas,...... karar sayılı kararı ile hükmedilen 1.000.00TL ecrimisil bedeli çıkarıldıktan sonra kalan 9.966.57TL ecrimisil bedelinin fazlaya ilişkin hak ve taleperi saklı kalmak kaydı ile haksız işgal taihinden kabül edilmemesi halinde dava tarihinden itibaren uygulanacak yasal...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/672 KARAR NO : 2022/620
DAVA : Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/01/2013 KARAR TARİHİ : 16/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dlekçesi ile,B.Çekmece ........ Mahallesi ....... ada ......... parsel sayıda taşınmazın müvekkilce satın alma tarihi olan 26/06/2008 tarihinden davalı ile imzalanan protokolün imza tarihi olan 25/05/2009 tarihri arasında 10 ay 29 gün için Büyükçekmece ........ Asliye Hukuk Mahkemesinin ........ esas,...... karar sayılı kararı ile hükmedilen 1.000.00TL ecrimisil bedeli çıkarıldıktan sonra kalan 9.966.57TL ecrimisil bedelinin fazlaya ilişkin hak ve taleperi saklı kalmak kaydı ile haksız işgal taihinden kabül edilmemesi halinde dava tarihinden itibaren uygulanacak yasal faizi ile birlikte ödenmesine ve yarğılama masrafları ve harç masraflarının karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili, zamanaşımı definde bulunmuş ve ayrıca davanın reddini savunmuştur. Dava, ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkememizce, davanın kabulü ile 9.966,57TL tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine karar verilmiştir. Hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay ........ Hukuk Dairesi ........ Esas,.......... Karar sayılı ilamıyla; "dava konusu taşınmazın, davalı şirket tarafından herhangi bir hakka dayanılmaksızın kullanıldığı iddiası ile 26.06.2008 ile 25.05.2009 tarihleri arasına ilişkin ecrimisil talebinde bulunulduğu, (davacı adına kayıtlı) dava konusu ...... ada ...... parsel sayılı taşınmaz üzerinde ....... Petrol A.Ş. lehine 28.10.2008 tarihinde intifa hakkı kurulduğu, asıl dava niteliğindeki Büyükçekmece ....... Asliye Hukuk Mahkemesinin ....... Esas, ......... Karar sayılı dosyasının davanın kabulü ile sonuçlandığı, Yargıtay incelemesinden de geçmek suretiyle onandığı, ilgili dosyada Yargıtay ......... Hukuk Dairesinin 04.06.2013 tarihli ve ........ esas, ....... karar sayılı ilamı doğrultusunda 26.06.2008 ile 28.10.2008 (intifa hakkı kurma) tarihleri arasına yönelik ecrimisil hesaplaması yapıldığı, (ek dava mahiyetindeki) mevcut dosyada ise mahkemece, intifa hakkının kurulma tarihinden sonrasını kapsayacak şekilde hüküm tesis edildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda, mahkemece, taşınmazın davacı adına tescil edildiği 26.06.2008 ile taşınmaz üzerinde ...... Petrol A.Ş. lehine intifa hakkı kurulduğu 28.10.2008 tarihleri arasında hesaplanacak ecrimisil alacağından asıl davada hükmedilen miktar mahsup edildikten sonra bakiye alacak üzerinden davacı lehine karar verilmesi gerekirken, bu dönem aralığını aşacak şekilde 28.10.2008-25.05.2009 dönemi için hesaplama yapılması doğru olmadığını belirterek" mahkememiz kararını bozmuştur. İş bu esasa kayıt edilmi...