DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2021 KARAR TARİHİ : 29/06/2022 YAZIM TARİH : 04/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yetkilisi olduğu ... Madencilik Sanayi ve Ticaret LTd. Şti.'nin davalı bankanın kredili müşterisi olduğunu, davalı bankadan kullanılan tüm kredilere esas olmak üzere müvekkili davacı Fikret ...'nin 21/05/2014 tarihinde 10.000,00 TL limit ile kefaleti alınmış olup davalı nezdinde müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, bu durumun imzalı genel kredi sözleşmeleri ile de sabit olduğunu, ayrıca davalı banka tarafından gönderilen Bursa 2.Noterliği 06249 yevmiye numaralı 07/10/2020 tarihli hesap kat ihtarı ile de ikrar edildiğini, müvekkilinin süreç...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/516 Esas - 2022/832 T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/516 KARAR NO : 2022/832 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2021 KARAR TARİHİ : 29/06/2022 YAZIM TARİH : 04/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yetkilisi olduğu ... Madencilik Sanayi ve Ticaret LTd. Şti.'nin davalı bankanın kredili müşterisi olduğunu, davalı bankadan kullanılan tüm kredilere esas olmak üzere müvekkili davacı Fikret ...'nin 21/05/2014 tarihinde 10.000,00 TL limit ile kefaleti alınmış olup davalı nezdinde müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, bu durumun imzalı genel kredi sözleşmeleri ile de sabit olduğunu, ayrıca davalı banka tarafından gönderilen Bursa 2.Noterliği 06249 yevmiye numaralı 07/10/2020 tarihli hesap kat ihtarı ile de ikrar edildiğini, müvekkilinin süreç içerisinde davalı tarafından gönderilen hesap kat ihtarından önce ve sonrasında da kefil sıfatı ile ödeme yaptığını, kredileri teminatlandırmak amacı ile dava dışı borçlu ... Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 27/12/2017 tarihinde; Bursa ili Gemlik İlçesi Engürücük Mah. Yazıova mevkii 4 pafta 97-98-99-100 nolu parseller bakımından 27/12/2017 tarihli sözleşmeler ile geri alım hakkı tanınarak davalı bankaya devrinin gerçekleştirildiğini, davalı banka tarafından vefa hakkı tanınmasına rağmen sözleşmenin resmi geçerlilik şekline aykırı yapılmış olduğunu, davalı banka tarafından tapuya da müvekkilinin geri alım hakkının şerh edilmediğini, her ne kadar geri alım sözleşmesi resmi şekilde yapılmamış ise de bankanın borcu teminatlandırmak saiki ile taşınmazları devir aldığını ve geri alım hakkını tanıyarak bu doğrultuda hareket ettiğinin sabit olduğunu, müvekkilinin borcun kefil sıfatı ile ödenerek yasal halefiyet gereği öncelikli olarak 27/12/2017 tarihli sözleşme ile tanınan geri alım hakkı ve banka nezdindeki teminatlar ile tüm hakların tarafına devrini istediğini, TBK 97 mad uyarınca müvekkilinin kefil sıfatı ile bankaya olan borcunun tespit edilmesini, tespit doğrultusunda davalının alacağının mahkeme veznesine depo edilecek olduğunu, buna müteakip davalının da ödemeye karşılık tüm teminatlar ve haklarının TBK mad. 596 uyarınca geri alım sözleşmesi, aksi kanaat halinde dahi protokol gereğinin yasal halefiyet kuralları doğrultusunda müvekkiline devrine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu taşınmazların kredi borçlusu şirketin maliki olduğu taşınmazlar olduğunu, müvekkili banka lehine ipotekli iken kredi borçlarına mahsuben geri alım hakkı verilerek bankaya devredilen taşınmazlar olduğunu, salt kredi kefili olmak hasebi ile her türlü ödemenin halefi o...